Дело №2-3907/2017 10 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №625/0006-0258539 от 03.06.2015 в размере 505 761 рубль 77 копеек, из которых: кредит – 386 908 рублей 70 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 113 942 рубля95 копеек, пени – 4 910 рублей12 копеек (пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%).

В судебном заседании представитель банка иск поддержал. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном отзыве на иске доводов иска не сопаривал, но попросил о снижении размера пеней в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению. 

03.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0006-0258539 (л.д.19-23). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику 407 100 рублей на срок по 03.06.2020 с взиманием за пользование кредитом 22.5% годовых. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В заёмных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса). 

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик был обязан ежемесячно вносить платежи по договору, но перестал производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности (л.д.13-18). 

Таким образом, кредитный договор между сторонами по настоящему делу расторгнут с 16.05.2017, и с этого времени договорные проценты не начисляются, что подтверждается расчётом истца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование.

Просьбу ответчика о снижении размера взыскиваемых пеней суд вынужден отклонить, поскольку доказательств несоразмерности и уважительности причин неисполнения ответчиком обязательств не представлено, а самостоятельное снижение истцом пеней до 10% суд считает соразмерной последствиям нарушения по неисполнению обязанностей по кредитному договору с января 2016 года по настоящее время. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца следующие денежные средства: кредит – 386 908 рублей 70 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 113 942 рубля95 копеек, пени – 4 910 рублей12 копеек, а всего 505 761 рубль 77 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд на сумму в размере 8 257 рублей 62 копейки, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/0006-0258539 от 03.06.2015 в размере 505 761 рубль 77 копеек, из которых: кредит – 386 908 рублей 70 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 113 942 рубля95 копеек, пени – 4 910 рублей12 копеек; а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 8 257 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья