№

Дело № 2-126/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В. 

с участием истца ФИО3 ФИО11., ответчика ФИО2 ФИО10., представителя ответчика по доверенности ФИО1 ФИО13., 3-го лица ФИО2 ФИО12.

27 августа 2025г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело № 2-126/2025 по иску ФИО3 ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 об устранении препятствий в праве пользования квартирой, определении порядка пользования квартирой.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО17., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ФИО18. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО19. об устранении препятствий в праве пользования квартирой, определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указано, что она и ответчик являются родителями совершеннолетнего сына ФИО2 ФИО21 и несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ФИО20. В период брака была приобретена в собственность трехкомнатная квартира по адресу: г. Волгоград, пр. 

<

адрес>, где они с ответчиком и детьми жили в квартире. В связи с расторжением брака в 2023г., она ушла из квартиры 12 марта 2023г., после чего решением суда указанная квартира была разделена, за ней, ответчиком и двумя детьми признано право собственности за каждым по ? доли. В дальнейшем несовершеннолетний ребенок ФИО2 ФИО24 стал приходить к отцу ФИО2 ФИО22. и совершеннолетнему брату ФИО2 ФИО23. и остался в квартире проживать с ними. Она является заботливой матерью, прилагает усилия для общения с несовершеннолетним ребенком, но ответчик чинит ей препятствия, выражающиеся в запрете и не допуске для кратковременного пребывания в ней, хранении личных вещей, а так же в постоянном проживании, что с учетом положений ст. 304 ГК РФ является основанием для устранения ей препятствий в пользовании собственностью и определении порядка пользования квартирой, выделив ей и несовершеннолетнему ребенку комнату площадью 17, 4 кв. м., ответчику комнату площадью 9, 1 кв. м., а совершеннолетнему сыну комнату площадью 12, 8 кв. м.

Истец ФИО3 ФИО25. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчик ФИО2 ФИО26. и его представитель по доверенности ФИО1 ФИО27 в судебном заседании иск полностью не признали, поскольку в настоящее время в трехкомнатной квартире по адресу: г. Волгоград, пр. 

<

адрес>, проживают ФИО2 ФИО29. и двое детей, каждый занимает отдельную комнату. Вступившим в законную силу решением суда было определено место жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, в связи с чем, совместное проживание в одной квартире при наличии конфликтных отношений невозможно. 

3-е лицо ФИО2 ФИО65 в судебном заседании полностью поддержал позицию ответчика ФИО2 ФИО28., сообщил о том, что имеются конфликтные отношения, совместное проживание невозможно.

3-е лицо ООП Администрации Красноармейского района г. Волгограда будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

3-е лицо УФРС по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при. невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2023г. был прекращен брак между ФИО2 ФИО30. и ФИО3 ФИО31 ( л.д. 16)

ФИО2 ФИО35. и ФИО3 ФИО34. являются родителями совершеннолетнего сына ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 18) и несовершеннолетнего сына ФИО2 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. 19)

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2022г. по гражданскому делу № 2-3696/2022 был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 ФИО36. и ФИО3 ФИО38., согласно которого было разделено совместно нажитое имущество супругов – квартира № 

<

адрес> в д. 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в г. Волгограде. ( л.д. 58-67)

Собственниками квартиры по адресу: г. Волгоград, проспект 

<

адрес> являются ФИО2 ФИО41. ? доля, ФИО3 ФИО40 ? доля, ФИО2 ФИО39. ? доля и несовершеннолетний ФИО2 ФИО37., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. 28-31, 68-70)

Судом установлено, что указанная выше квартира является трехкомнатной, имеет три жилые изолированные комнаты площадью 17, 4 кв. м., 9, 1 кв. м., 12, 8 кв. м. Общая площадь квартиры 61, 5 кв. м. ( 37-43)

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из указанных норм права суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника – истца. 

По мнению суда, в данном споре истцу ФИО3 должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Суд, исходя из смысла приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что фактически вселение ФИО3 ФИО42. в спорную квартиру не требуется, поскольку истец ФИО3 ФИО45. имеет ключи от входной двери в спорную квартиру, в квартире находятся личные вещи ФИО3 ФИО43. и истец имеет свободный доступ в квартиру по адресу: г. Волгоград, проспект 

<

адрес>, что не оспаривала в судебном заседании истец и установлено вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2025г. по гражданскому делу № 2-107/2025, из мотивировочной части которого следует, что ФИО3 ФИО48. имеет в пользовании однокомнатную квартиру по адресу: г. Волгоград, проспект 

<

адрес> которая принадлежит сестре истца и длительно в ней одна проживает. Так же у истца имеется возможность проживания у матери по адресу: г. Волгоград, проспект 

<

адрес> где проживает одна мать истца в двухкомнатной квартире. При этом, квартира, в которой проживает ФИО2 ФИО44. с детьми, расположенная по адресу: г. Волгоград, проспект 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности сторон и несовершеннолетних детей, доступ ФИО3 ФИО46. в квартиру не ограничен, ФИО3 ФИО47. приходит в квартиру, видится с детьми.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд считает установленные вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2025г. по гражданскому делу № 2-107/2025 доказанным, поскольку сторонами по делу являются ФИО2 ФИО49. и ФИО3 ФИО50. ( л.д. 110-118)

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из того, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, данный вопрос не разрешен ими в установленном законом порядке, само по себе то обстоятельство, что истец является сособственником жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2022г. по гражданскому делу № 2-3696/2022, как и ответчик, а так же совершеннолетний и несовершеннолетний сын истца и ответчика, которые в нем фактически проживают, при том, что между сторонами имеются конфликтные отношения, а истец, помимо этого зарегистрирована и имеет в собственности ? долю двухкомнатной квартиры, где проживает только мать истца, но фактически истец проживает одна в однокомнатной квартире, принадлежащей сестре истца, то оснований для удовлетворения истца ФИО3 ФИО53., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ФИО55 к ФИО2 ФИО56. об устранении препятствий в праве пользования квартирой, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Волгоград, проспект 

<

адрес>, путем запирания квартиры, смены замка, отключения энерго, водо и теплоснабжения, препятствий в пользовании мест общего пользования, с выделением в пользование комнаты № 1 ФИО2 ФИО57., комнату № 2 ФИО2 ФИО51., комнату № 3 ФИО3 ФИО52. и несовершеннолетнему сыну ФИО2 ФИО54., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а места общего пользования жилого помещения - кухню, санузел, коридор, определить в совместное пользование, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО58, паспорт №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ФИО59 к ФИО2 ФИО60, паспорт № об устранении препятствий в праве пользования квартирой, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Волгоград, проспект 

<

адрес>, путем запирания квартиры, смены замка, отключения энерго, водо и теплоснабжения, препятствий в пользовании мест общего пользования, с выделением в пользование комнаты № 1 ФИО2 ФИО61, комнату № 2 ФИО2 ФИО62, комнату № 3 ФИО3 ФИО63 и несовершеннолетнему сыну ФИО2 ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а места общего пользования жилого помещения - кухню, санузел, коридор, определить в совместное пользование, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2025г.

Председательствующий: А.П. Ковалев