Дело № 1-176/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 5 ноября 2025 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой А.С., помощником судьи Власенко Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя Грибова М.А., подсудимого ФИО1, защитников адвокатов Садчиковой Е.А., Каменева Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

14 августа 2025 года примерно в 11 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по месту своей регистрации в домовладении по 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства мефедрон с целью его последующего личного употребления.

Для реализации такого преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая наступления таких последствий, ФИО1, находясь в домовладении по указанному выше адресу, в 11 часов 52 минуты 14 августа 2025 года с использованием своего сотового телефона марки «Redmi Note 13» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на платформе 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), массой 2,868 грамма путем перевода безналичных денежных средств в размере 13200 рублей со своего банковского счета № в ПАО Сбербанк России на банковский счет № ОЗОН Банка (OZON), реквизиты которого были сообщены ему в чате магазина 

<

данные изъяты>

После оплаты таким образом стоимости наркотического средства на свой сотовый телефон ФИО1 поступило фотоизображение места закладки наркотического средства с географическими координатами 

<

адрес>

Далее ФИО1 на принадлежавшем ему автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, 14 августа 2025 года прибыл в место с такими географическими координатами для отыскания места закладки наркотического средства. Однако довести до конца свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в этот же день примерно в 16 часов 50 минут был задержан сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский». 

14 августа 2025 года в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 10 минут на участке местности в лесном массиве 

<

адрес> на глубине 3 сантиметров от поверхности грунта сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно экспертному заключению является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), массой 2,868 грамма. 

Количество такого наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к крупному размеру.

Согласно списку I, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, 14 августа 2025 года сотрудниками ОКОН МО МВД России «Урюпинский» в присутствии в ФИО1 и двух понятых был осмотрен принадлежавший ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi Note 13», в папке «Галерея» которого обнаружен скриншот фотографии с географическими координатами 

<

адрес> места закладки наркотического средства.

(т.1 л.д. 13-17)

При осмотре участка местности с такими географическими координатами на глубине 3 сантиметров от поверхности грунта сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» в присутствии ФИО1 и понятых был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта от 15 августа 2025 года №-н является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона) массой 2,868 грамма, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

(т.1 л.д. 18-22, 41-44)

Обстоятельства обнаружения в сотовом телефоне ФИО1 скриншота фотографии с местом закладки наркотического средства и последующего обнаружения такого наркотического средства 14 августа 2025 года в ходе осмотра участка местности в 

<

адрес> подтверждаются показаниями свидетелей Б. и В., принимавших участие в качестве понятых при проведении таких следственных действий.

Так, указанные свидетели сообщили, что каждый из них по приглашению сотрудников полиции добровольно принял участие в проведении следственных действий 14 августа 2025 года, в ходе которых в здании МО МВД России «Урюпинский» сотрудники полиции при осмотре вещей, находившихся при ФИО1, в сотовом телефоне марки Redmi, в «Галерее» была обнаружена фотография - скриншот места с географическими координатами: 

<

адрес>, обозначенное красной зажигалкой. Такой сотовый телефон был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет, опечатанный биркой с печатью и подписями участвующих лиц.

Далее они (ФИО2 и ФИО3) совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 отправились на место с указанными географическими координатами в лесной массив около 

<

адрес>, где было обнаружено схожее с фотографией дерево, вблизи которого в земле сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, обмотанный желтой изолентой с зелеными полосками. 

Показания таких свидетелей были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(л.д. 85-86, 89-90)

Информация о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» 14 августа 2025 года, в ходе которого по информации, содержащейся в сотовом телефоне ФИО1, было обнаружено место закладки наркотического средства, являющегося смесью, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона) массой 2,868 грамма указана в рапортах сотрудников ОКОН МО МВД России «Урюпинский», зарегистрированных в КУСП 14 августа 2025 года.

(т.1 л.д.4, 5, 7, 8, 11-12)

При осмотре следователем предметов и веществ, изъятых в ходе осмотров места происшествия 14 августа 2025 года и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, установлено, что:

в приложении «Сбербанк Онлайн» сотового телефона ФИО1 марки «Redmi Note 13» имеются сведения о зачислении в 11 часов 39 минут 14 августа 2025 года от Г. на банковский счет ФИО1 № денежных средств в сумме 13200 рублей, а также сведения о переводе ФИО1 таких денежных средств со своего банковского счета в 11 часов 52 минуты 14 августа 2025 года абоненту Озон Банка (Ozon) «Ж.» №;

в папке «Галерея» сотового телефона ФИО1 марки «Redmi Note 13» имеется фотография с координатами места 

<

адрес> в лесном массиве около 

<

адрес> с ориентиром в виде красной зажигалки на земле;

в программе Google-карты сотового телефона ФИО1 марки «Redmi Note 13» обнаружен проделанный маршрут движения по координатам 

<

адрес> от 

<

адрес>

в пакете с содержимым с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета в районе застежки находится вещество белого цвета в виде порошка и мелких кристаллических комков неопределенной формы.

(т.1 л.д. 77-81, 100-107)

Помимо сведений, содержащихся приложении «Сбербанк Онлайн» в телефоне марки «Redmi Note 13», факт перечисления Г. в 11 часов 52 минуты 14 августа 2025 года денежных средств в сумме 13200 рублей на банковский счет ФИО1 подтверждается, как показаниями самой Г., так и выпиской по банковскому счету ФИО1

Так, согласно выписке с банковского счета №, открытого 27 сентября 2016 года в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1, 14 августа 2025 года проведены транзакции по безналичному зачислению в 11:39:23 на такой банковский счет денежных средств в сумме 13200 рублей от Г. и последующему безналичному перечислению в 11:52:27 денежных средств в сумме 13200 рублей с банковского счета ФИО1 на банковский счет А..

(т.1 л.д. 93-95)

При допросе в качестве свидетеля в судебном заседании Г. показала, что 

<

данные изъяты> каких-либо пагубных привычек она у него не замечала.

Утром 14 августа 2025 года Удодов отвез сына в садик, а её на работу и в 8 часов уехал к своей матери помогать по хозяйству. Также указала, что 14 августа 2025 года в первой половине дня она (ФИО4) по просьбе Удодова со своего банковского счета (ВТБ Банк) путем безналичного перевода перечислила тому на банковскую карту денежные средства в сумме 13200 рублей для приобретения запасных частей для автомобиля. 

Как следует из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, 14 августа 2025 года примерно в 9 часов 00 минут он находился у своей матери в гостях по 

<

адрес>, где захотел приобрести наркотическое средство «мефедрон» в размере около 3 грамм для личного употребления. Для этого он перешел по ссылке, имевшейся в мессенджере Телеграм в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайт «Кракен». Следуя информации на таком сайте, он осуществил перевод денежных средств в сумме 13200 рублей, составляющей стоимость 3-х граммов наркотического средства «мефедрон», на номер телефона +№. При этом такие денежные средства для перевода он предварительно попросил по телефону у Г. якобы для приобретения запасных частей на автомобиль. После поступления от Г. на его счет таких денежных средств и их перечисления по указанным на сайте реквизитам, через некоторое время ему (ФИО1) на сотовый телефон в чате магазина 

<

данные изъяты> пришла фотография с координатами закладки наркотического средства. При этом на фотографии местонахождение закладки было обозначено зажигалкой красного цвета. 

После этого примерно в 16 часов 50 минут 14 августа 2025 года он на своем автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № прибыл на участок местности, имеющий географические координаты №, 

<

адрес>, где вышел из машины для дальнейшего поиска места закладки наркотического средства, но был задержан сотрудниками полиции, которые предложили ему проехать с ними в МО МВД России «Урюпинский». 

По приезду в отдел полиции в ходе проведения осмотра его мобильного телефона в присутствии двух понятых в папке «Галерея» была обнаружена фотография с координатами места закладки наркотического средства «мефедрон» массой 3 грамма, которая пришла ему из магазина 

<

данные изъяты> в сети Интернет. После чего его мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции.

Далее он вместе с понятыми и сотрудниками полиции отправился на участок местности с координатами: 

<

адрес>, где обнаружили дерево, схожее с тем, которое было изображено на фотографии в его сотовом телефоне. После чего сотрудниками полиции в указанном месте рядом с деревом на глубине примерно 2-3 см от поверхности земли был обнаружен сверток, перемотанный желтой изолентой с зелеными полосками.

Такой сверток был изъят и упакован сотрудниками полиции в полимерный пакет с бумажной биркой с оттисками печати «Дежурная часть» МО МВД России «Урюпинский», пояснительным текстом и подписями участвующих лиц.

После чего все участвующие лица проехали в отдел полиции для дачи объяснений по указанному факту. Также Удодов пояснил, что наркотическое средство он приобретал для личного употребления и сбывать его кому-либо он не хотел. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся.

(т.1 л.д.46-49, 62-65)

При проверке его показаний на месте 12 сентября 2025 года подсудимый указал на поворот в лесной массив около 

<

адрес>, куда 14 августа 2025 года примерно в 16 часов 47 минут он повернул на своей автомашине «Хендай Солярис» при поиске места закладки наркотического средства согласно сообщенным ему координатам 

<

адрес>

Далее подсудимый указал на место на грунтовой дороге в таком лесном массиве, где в этот же день 14 августа 2025 года, примерно в 16 часов 50 минут к нему подъехали сотрудники полиции для выяснения обстоятельств его нахождения в лесном массиве. 

Также подсудимый указал на участок местности в лесном массиве около 

<

адрес>, где 14 августа 2025 года примерно в 18 часов 30 минут в месте с географическими координатами 

<

адрес>, указанными в его сотовом телефоне, сотрудниками полиции был обнаружен сверток с содержимым. 

(т.1, л.д. 117-120)

Оценивая приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, а также в порядке проверки сообщения о преступлении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. При этом судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с ФИО1, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела. 

Результаты проведенных ОРМ, в том числе имеющиеся в материалах уголовного дела аудиозаписи, изъяты и предоставлены следователю в установленном законом порядке.

Предметы и вещества, обнаруженные в ходе проведения следственных действий, были упакованы в установленном порядке, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в присутствии всех участников следственного действия и заверены их подписями.

Каких-либо замечаний относительно правильности указания содержания и последовательности следственных действий, указанных в соответствующих протоколах, от участвующих лиц не поступило. 

Относимость обнаруженного вещества к наркотическим средствам и его количественное определение установлены на основании соответствующих экспертных исследований, проведенных компетентными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, оснований не доверять которым у суда также не имеется.

Сам подсудимый на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого давал показания добровольно в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на него со стороны иных лиц. Признательные показания давались им последовательно на протяжении всего предварительного следствия с указанием конкретных обстоятельств и мотивов совершенного преступления. 

На этом основании суд полагает возможным использование показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, в качестве доказательств по уголовному делу.

С учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении (т.1 л.д. 114-115), а также адекватного, последовательного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Признавая доказанной вину подсудимого по предъявленному ему обвинению, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что тот в нарушение законодательства Российской Федерации с целью личного противоправного потребления с использованием принадлежавшего ему сотового телефона фактически совершил действия по приисканию наркотического средства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, входящие в объективную сторону приобретения наркотического средства. 

После перевода им продавцу денежных средств, составляющих стоимость наркотического средства, и получения сведений о месте нахождения наркотического средства подсудимый на принадлежавшем ему автомобиле выехал в лесной массив согласно полученным им географическим координатам. Однако, свой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере до конца не довел, поскольку был задержан сотрудниками полиции в месте закладки наркотического средства.

Подсудимый действовал умышленно, то есть осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств, и желал наступления таких последствий.

Мотивом его действий явилось желание попробовать действие такого наркотического средства.

Крупный размер наркотического средства, определен на основании экспертного заключения с учетом примечания 2 к статье 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях подсудимого на добровольное сотрудничество с органами предварительного следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного им преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению, в том числе при проверке его показаний на месте.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

На наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, участниками уголовного судопроизводства суду не сообщено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ не имеется.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из таких обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и с учетом целей и мотивов совершенного преступления оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Как не усматривает оснований и для применения статьи 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания.

При определении срока лишения свободы судом применяются положения части 3 статьи 66 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ. 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ лишение свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 16 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вид и размер назначенного подсудимому наказания, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

О наличии судебных издержек сторонами не сообщено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима. 

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13.01.2026 года приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 – изменен:

- «в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его фактического задержания и содержания под стражей с 14 августа 2025 г. по 15 августа 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить».

Судья: подпись.