копия

Судья Колосова Л.В. дело № 22-1265/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новосибирск 18 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Башаровой Ю.Р., 

при секретаре Воробьевой А.Е., 

с участием прокурора Бабенко К.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Сашкиной Н.И. – защитника осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

- 24.12.2015 Венгеровским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

- 17.02.2016 Венгеровским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору от 24.12.2015, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; 02.03.2017 освобожден по отбытию наказания, 

- 25.12.2017 Венгеровским районным судом Новосибирской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 

- 06.03.2018 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору от 25.12.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 27.02.2019 освобожден по отбытию наказания, 

осужден: 

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 29.11.2019 года, 

зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 10.08.2019 по 28.11.2019 включительно, 

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 10.08.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; 

разрешен вопрос по вещественным доказательствам; 

кроме того, указанным приговором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая 21.06.2019 Чановским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 2 года, 

осуждена по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в срок отбытия наказания зачтено время задержания с 10 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, 

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от 21.06.2019 с самостоятельным исполнением наказания по указанному приговору, 

мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, 

приговор в отношении ФИО2 не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Башаровой Ю.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав выступления осужденного ФИО1 его защитника адвоката Сашкину Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Бабенко К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, предлагавшего внести в него изменения в части указания начала исчисления срока наказания осужденного, а в остальной части оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 кражи имущества П. на сумму 24 973 рубля, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Кроме того, ФИО1 умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, а именно имущество П. на сумму 7950 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда, на территории 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Осужденным ФИО1 на приговор суда направлена апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним, считая его суровым, постановленным без учета того, что не он был инициатором совершения кражи и изъятия товара из магазина; во время кражи находился на улице; на совершение преступления был спровоцирован осужденной ФИО2, а кроме того, совершению преступления способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. 

Обращает внимание, что своими активными действиями он способствовал раскрытию преступления до возбуждения уголовного дела, так как по прибытию сотрудников полиции признался в содеянном, дал признательные показания, указал, где скрывается осужденная ФИО2 и где находится похищенный товар; после чего способствовал даче признательных показаний ФИО2 

На основании изложенного просит приговор изменить, с учетом необходимости возмещения ущерба потерпевшей снизить срок назначенного наказания, либо определить местом отбывания наказания колонию-поселение, либо заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. 

В дополнениях на апелляционную жалобу осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, которым его указания в апелляционной жалобе о провоцировании его ФИО2 на совершение преступления в течение двух дней и о том, что она скрылась с товаром в лесу по приезду сотрудников полиции, расценены как замечания на протокол судебного заседания и признаны не соответствующими действительности. Обращает вни мание, что на указанные обстоятельства он обращал внимание в судебном заседании. 

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Толстовым О.С. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, обоснованность которых стороной защиты не оспаривается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приведенные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми, при этом судом им дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; оснований для переквалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит. 

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1 сторонами не оспариваются. 

Наказание осужденному ФИО1 вопреки доводам апелляционной жалобы назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, является несостоятельным довод апелляционной жалобы осужденного, что ему необходимо смягчить наказание с учетом совершения им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как судом установлена его роль при совершении преступления, а наказание назначено как с учетом конкретных действий ФИО1 при совершении преступления, так и конкретных обстоятельств совершенного преступления совместно с ФИО2

Довод апелляционной жалобы осужденного относительно несогласия с вынесенным постановлением суда, которым указания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений в части действий ФИО2 расценены как замечания на протокол и отклонены, являются несостоятельными, так как из представленных материалов следует, что фактические обстоятельства совершения преступлений и действия соисполнителей преступления судом установлены верно. 

При этом убеждение ФИО1 о необходимости назначения ему более мягкого наказания, исходя из его роли в совершении преступления, является несостоятельным, так как он наряду с ФИО2 являлся соисполнителем при совершении преступления, за которое осужден. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления с целью возмещения ущерба, состояние его здоровья.

Помимо этого, довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел поведение ФИО1 после совершения преступления является несостоятельным, учитывая, что его объяснения по факту совершенных преступлений, в которых он указал все обстоятельства совершенных им преступлений, о которых не было известно работникам полиции, о своем участии в совершении указанных преступлений, о нахождении похищенного имущества, судом расценены как явка с повинной, которая учтена также как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. 

Наряду с этим, суду были известны и иные данные о личности ФИО1, его образе жизни до совершения преступления, его поведении после задержания; таким образом, все указанные обстоятельства и данные о личности осужденного, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный, были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания.

Вместе с тем, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции обосновано признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлений.

Также судом обоснованно при назначении наказания учтены фактические обстоятельства совершенных преступлений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, судом первой инстанции учтены всесторонне, объективно и правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденному подлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающих обстоятельств; исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции не установлено, свои выводы в этой части суд мотивировал. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания судом исчислен в соответствии с установленными требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется оснований для назначения наказания более мягкого чем лишение свободы, а также применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, так как исправление осужденного, с учетом данных о его личности, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания учтены все имеющие существенное значение обстоятельства, выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, а назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, о исправлении осужденного, о предупреждении совершения новых преступлений, потому оснований для его смягчения не имеется. 

На основании изложенного апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, определил дату исчисления срока назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы с даты вынесения приговора, тогда как такой срок подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем в указанной части резолютивная часть приговора подлежит уточнению. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием, что: 

- срок назначенного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 марта 2020 года;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 10.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова 

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова