Дело № 2-1-493/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ливны Орловской области 25 мая 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л., 

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный Банк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-кр на сумму 

<

данные изъяты> руб., срок по ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет обязанность по внесению периодических платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2 

Просит суд расторгнуть кредитный договор №-кр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе сумма просроченной основной ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, сумма пеней по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой и поручительством. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа. 

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МИнБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых на потребительские цели. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно. Полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты>%.

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору обеспечивается: поручительством ФИО1, оформленным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и поручительством ФИО2, оформленным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, которые приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства заемщику были перечислены филиалом 

<

данные изъяты>. 

Согласно расчету задолженности, копиям выписок по счету, сумма задолженности ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>..

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, суд находит исковые требования истца как в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договора, так и в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушает условия кредитного договора, а поручитель обязался перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, 

Поскольку исковые требования банка удовлетворяются, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» государственную пошлину в сумме по 

<

данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья