Дело № УИД: 23RS0№-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 26 февраля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - Долмовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, женат, имеющего малолетнего ребенка: К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом 

<

адрес> края по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отбывающего данное наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, срок не отбытого наказания в виде лишения свободы на момент постановления приговора составляет 3 года 6 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывая наказания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (далее ФКУ ИК- 6 УФСИН России по 

<

адрес>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая неправомерность своих действий, преследуя цель получения наркотических средств каннабисной группы, предназначенных для личного употребления, и желая этого, в мае 2019 года находясь на территории ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Краснодарскому краю, незаконно в нарушение ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» посредством мобильной связи обратился к неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью приобретения этим лицом наркотического средства – марихуана и отправки ему в ИК-6 сокрытым способом, путём их передачи в сумке с продуктами питания, доставку которой, должен был осуществить Свидетель 1 не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1 

После этого, продолжая действовать согласно своему преступному умыслу, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи, получил устное согласие своего знакомого Свидетель 1 находящегося в 

<

адрес> забрать для него от неустановленного лица, сумку с продуктами питания, в которой, согласно преступному умыслу сокрытым способом должно было находиться наркотическое средство – марихуана. 

Свидетель 1, будучи не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1 находясь в 

<

адрес>, получил от ранее неизвестного ему гражданина сумку с продуктами питания для её последующей передачи осужденному ФИО1, однако, в силу сложившихся обстоятельств – поломки автомобиля, сам этого сделать не смог. ФИО1 желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконные приобрести и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта до конца, посредством мобильной связи осуществил телефонный звонок своему знакомому М, которого попросил забрать сумку у Свидетель 1, и осуществить её передачу в ФКУ ИК- 6 УФСИН России по 

<

адрес>, для дальнейшего получения им, не осведомив при этом М о наличии в сумке наркотических средств, 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время М, будучи не осведомлённым относительно преступного умысла ФИО1 и хранившихся сокрытым способом в продуктах питания наркотических средств, приехал в 

<

адрес> края, где забрал у Свидетель 1 сумку с предназначенную осужденному ФИО1, после чего направился в ФКУ ИК- 6 УФСИН России по 

<

адрес>.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – марихуана, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК – 6 УФСИН России по 

<

адрес>, в ходе проведённого сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в период времени с 13 часов 03 минут до 14 часов 32 минут личного досмотра М в находящейся при нем сумке с продуктами питания, предназначенной для осужденного ФИО1, в стеклянных банках с жиросодержащим продуктом, были обнаружены и изъяты хранившиеся сокрытым способом четыре полимерных свёртка с наркотическим средством – марихуана общей массой 167,68 г., которое согласно заключению экспертов № -Э от ДД.ММ.ГГГГ, №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», являются наркотическим средством – каннабис (мариухана) общей массой не менее 167,68 г., что относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Долмова Е.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила суд его удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно. 

Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. 

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Как личность ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Исходя из требований п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, поскольку он совершил тяжкое умышленное преступление, отбывая наказание в виде реального лишения свободы за совершенное умышленное особо тяжкое преступление. 

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывание лишения свободы назначить в колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменить, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массами: 41, 72 гр., 39,82, 41,98 гр., 42,82 гр. (общей массой: 166,34 грамма); две сим- карты оператора сотовой связи ПАО «МТС»; смывы с рук М; мобильный телефон марки «Meizu» принадлежащий М, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району - после вступления приговора в законную силу – уничтожить; 

-детализацию телефонных переговоров предоставленная ПАО «ВымпелКом», – хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Копия верна:

Судья: подпись

судья

<

адрес> В.В. Ярушевская