Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июля 2020 г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Беднякова И.Л.

при секретаре Барзенковой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Лукина П.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубукиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неофициально работающего разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с испытательным сроком 2 года. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Безенчукского районного суда 

<

адрес> наказание условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Безенчукского районного суда 

<

адрес> наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению Безенчукского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 проследовал в отдел «Бытовая химия» и реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки стеллажа 1 флакон с шампунем-детокс «CLEAR» объемом 400 мл, стоимостью 253 рубля 37 копеек без учета НДС и торговых наценок, 1 флакон с кондиционером «TRSEMME» объемом 400 мл, стоимостью 207 рублей 45 копеек без учета НДС и торговых наценок, 1 флакон с шампунем «TRESEMME» объемом 400 мл, стоимостью 207 рублей 45 копеек без учета НДС и торговых наценок, 2 флакона с шампунем «CLEAR Vita abe» объемом 400 мл каждый, стоимостью 245 рублей 99 копеек за 1 штуку на сумму 491 рубль 98 копеек, 1 флакон с шампунем «HEAD&SHOULDERS против перхоти» объемом 400 мл, стоимостью 253 рубля 37 копеек без учета НДС и торговых наценок и 1 флакон с шампунем «HEAD&SHOULDERS ментол» объемом 400 мл, стоимостью 253 рубля 37 копеек без учета НДС и торговых наценок, которые спрятал за пазухой надетой на нем кофты, поверх которой была одета спортивная куртка, после чего проследовал к выходу из магазина, имея реальную возможность обратить похищенное в свою пользу. 

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в размере 1912 рублей 98 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ. 

При производстве предварительного расследования после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. ФИО1 полностью согласен с обвинением, вину признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, от представителя потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Так, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями подозреваемого ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 он приехал в 

<

адрес>. Примерно в 12.30 он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время он решил зайти в магазин «Пятерочка», чтобы купить минеральной воды. После того как он зашел в магазин, он обратил внимание, что в торговом зале мало покупателей и у него вдруг возник умысел похитить из магазина несколько флаконов с шампунем для дальнейшей продажи. Он подошел к стеллажу с бытовой химией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял по очереди 8 флаконов с шампунем разного наименования (Хеден Шолдерс, Клеа, Тресемэ) объемом по 400 мл каждый, которые сложил за пазуху надетой на нем кофты, сверху которой была надета синяя куртка. Затем он прошел мимо кассовой зоны и ничего не оплатил. После чего он вышел на улицу и в этот момент его остановил сотрудник магазина, который потребовал вернуться в магазин и вернуть похищенный товар. Также в этот момент к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС и сотрудники полиции его задержали. Далее он проследовал вместе с сотрудниками полиции в служебное помещение, где добровольно выложил на стол весь похищенный товар. Свою вину он полностью признает и в содеянном раскаивается (№);

- показания представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он состоит в должности специалиста по предотвращению потерь в ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что в этот день примерно в 12.30 был задержан молодой человек, как оказалось впоследствии ФИО1, который пытался похитить продукцию магазина, а именно 1 флакон с шампунем-тетокс «Клиа» объемом 400 мл, стоимостью 253 рубля 37 копеек без учета НДС и торговых наценок, 1 флакон с кондиционером «Трессеме» объемом 400 мл, стоимостью 207 рублей 45 копеек без учета НДС и торговых наценок, 1 флакон с шампунем «Тресемме» объемом 400 мл, стоимостью 207 рублей 45 копеек без учета НДС и торговых наценок, 2 флакона с шампунем «Клиа вита абе» объемом 400 мл каждый, стоимостью 245 рублей 99 копеек за 1 штуку на сумму 491 рубль 98 копеек, 1 флакон с шампунем «Хед энд Шоулдерс против перхоти» объемом 400 мл, стоимостью 253 рубля 37 копеек без учета НДС и торговых наценок и 1 флакон с шампунем «Хед энд Шоулдерс ментол» объемом 400 мл, стоимостью 253 рубля 37 копеек без учета НДС и торговых наценок. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1912 рублей 98 копеек без учета НДС и торговых наценок (№);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить товар из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, изъяты восемь флаконов с шампунем, диск с записью (№);

- рапортом ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО1, подозреваемый в хищении товара из магазина «Пятерочка» (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражен факт осмотра товарно-транспортных накладных, флаконов с шампунем, диск с видеозаписью. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения им товаров из магазина «Пятерочка» (л№);

- копиями товарно-транспортных накладных (№).

Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. ФИО1 ранее судим, преступление совершено в период испытательного срока, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, материальный вред собственнику имущества не причинен.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка – дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, со слов - имеет заболевания: 

<

данные изъяты>, оказывает материальную помощь престарелой бабушке, данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основания для применения ст.64 УК РФ и возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 привлекается за совершение преступления небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ. Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на определение вида наказания, учитывает воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, а также принимает во внимание обстоятельства, по которым ранее назначенное наказание не оказало исправительного воздействия, следуя целям и принципам уголовного наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при реальном отбытии наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Безенчукского районного суда 

<

адрес>, и не отбытого ФИО1 к настоящему времени.

С учетом п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, положений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в колонии общего режима, т.к. ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях отсутствует рецидив преступления. 

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда немедленно. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Безенчукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с даты заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 1 флакон с шампунем «Клиа» объемом 400 мл., 1 флакон с кондиционером «Тресемме» объемом 400 мл., 1 флакон с шампунем «Тресемме» объемом 400 мл., 2 флакона с шампунем «Клиа вита абе» объемом 400 мл. каждый, 1 флакон с шампунем «Хед энд шоулдерс против перхоти» объемом 400 мл и 1 флакон с шампунем «Хед энд Шоулдерс» объемом 400 мл., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2 – оставить у законного владельца, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2; копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья И.Л.Бедняков