дело № 2а-3868/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушения путем предоставления информации о ходе исполнительного производства по запросу.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани (далее по тексту – административный ответчик, ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани) о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем предоставления информации по запросу от 06.04.2018 о ходе исполнительного производства, по которому взыскателем является ФИО1, должником – ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани находится исполнительное производство, по которому взыскателем является ФИО1, должником – ФИО3 06.04.2018 административный истец обратилась в отдел судебных приставов с запросом о ходе исполнительного производства. Однако ответ на данный запрос на дату подачи настоящего административного иска в суд административному истцу не поступил, в связи с чем, ФИО1 полагает, что указанным бездействием нарушены ее права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. 

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, Управление ФССП по Республике Татарстан; в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также сообщил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административные соответчики: представитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, представитель Управление ФССП по Республике Татарстан не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, в соответствии с положениями статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) а) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (абзацы 3, 4, 5), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом в пункте 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 N 15-9, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации, разъяснено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статьи 64.1 Закона: … обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанный Федеральный закон также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Статьей 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрен порядок рассмотрения отдельных обращений, в том числе случаи, когда ответ на обращение не дается.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани на исполнении находилось исполнительное производство № 10024/09/07/16 от 02.12.2009, возбужденное на основании исполнительного листа № М4-2-1868/09 от 13.11.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани. Взыскателем по данному исполнительному производству являлась ФИО1, должником – ФИО3, предметом исполнения – взыскание алиментов. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО6 от 09.09.2013 № 139390/13/07/16 исполнительное производство № 10024/09/07/16 от 02.12.2009 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением от взыскателя заявления о возвращении исполнительного документа.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО5 следует, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ № М4-2-1868/09 от 13.11.2009 повторно в отдел судебных приставов на исполнении не поступал (л.д. 33).

Согласно ответу начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани (далее по тексту – ОСП по ИД и ВАП по г. Казани) ФИО7 на запрос Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу № 2а-513/18, исполнительного документа о взыскании алиментных платежей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на исполнении в данном отделе судебных приставов не имеется. Исполнительное производство, возбужденное на основании такого исполнительного документа, на исполнение в ОСП по ИД и ВАП по г.Казани из ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани не поступало. Также оно отсутствует в архивном фонде отдела судебных приставов (л.д. 17).

Представитель административного истца ФИО4 обратился в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани с запросом, в котором просил предоставить информацию о том, на какой стадии находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения в виде взыскания алиментов; какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли какие-либо меры для розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации. Также просил предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Данный запрос принят отделом судебных приставов 06.04.2018, что подтверждается входящим штемпелем (л.д. 14-15).

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд полагает, что административные исковые требования являются обоснованными.

Запрос о ходе исполнительного производства, поданный представителем административного истца ФИО4 06.04.2018, подлежал рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Следовательно, письменный ответ на указанный запрос должен быть дан в течение 30 дней со дня его регистрации. Поскольку 05.05.2018 и 06.05.2018 являлись нерабочими выходными днями, то последним днем срока рассмотрения запроса являлось 04.05.2018.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих рассмотрение данного запроса представителя административного истца и направление ответа на него, административными ответчиками суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении запроса представителя административного истца ФИО4 о ходе исполнительного производства от 06.04.2018 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно частям 1,2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; … осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что старший судебный пристав является лицом ответственным за организацию работы подразделения, суд признает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, выразившееся в не рассмотрении запроса представителя административного истца ФИО4 о ходе исполнительного производства от 06.04.2018 в установленном порядке.

Административное исковое заявление не может быть оставлено без удовлетворения в связи с тем, что на момент поступления запроса исполнительное производство № 10024/09/07/16 от 02.12.2009 было окончено, так как оснований для не рассмотрения обращения гражданина в установленном Федеральным законом порядке у уполномоченных должностных лиц отдела судебных приставов не имелось.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких данных, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с изложенным, суд возлагает на ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем рассмотрения в установленном порядке запроса о ходе исполнительного производства от 06.04.2018.

Следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что ФИО1 не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с данными требованиями, поскольку в рассматриваемом случае бездействие уполномоченных должностных лиц отдела судебных приставов носит длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушения путем предоставления информации о ходе исполнительного производства по запросу удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, выразившееся в не рассмотрении запроса представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 о ходе исполнительного производства от 06.04.2018 в установленном порядке. 

Возложить на Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем рассмотрения в установленном порядке запроса о ходе исполнительного производства от 06.04.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова