№ 1-381/2021

34RS0002-01-2021-003344-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Пак А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Яковенко А.Я., действующего на основании ордера № 014983 от 24 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, работающего заместителем директора ООО «Кузнечный дворик», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В силу ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года №181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В период времени с сентября по октябрь 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь на территории рынка «Олимпия», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», обратился к лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать содействие в установлении ему фиктивной инвалидности II группы за денежное вознаграждение. В свою очередь, лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи осведомленной о наличии у лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, знакомых среди должностных лиц Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России»), сообщила ФИО2, что может решить указанный вопрос за взятку в размере 150 000 рублей, предназначенную для должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России». При этом ФИО2 согласился с предложением лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После чего, в вышеуказанный период времени, у ФИО2, получившего указанную информацию от лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России» через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об установлении ему фиктивной инвалидности II группы. При этом, ФИО2 осознавал, что у него отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, в период времени с сентября по октябрь 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 по предварительной договоренности встретился с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возле домовладения последней, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Г», где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства, выраженных в нарушении установленного порядка функционирования органов государственной власти и исполнения должностными лицами этих органов своих обязанностей и желая этого, действуя умышленно, передал лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежные средства в размере 150 000 рублей, что соответствует значительному размеру, для непосредственной передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России», за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об установлении ему фиктивной инвалидности II группы, а также копии своих личных документов - паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

Далее в период времени с сентября по октябрь 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по предварительной договоренности встретилась со своей знакомой лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на территории рынка «Олимпия», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», выступая в качестве посредника, передала лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ранее полученные от ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России» за установление ФИО2 фиктивной инвалидности II группы.

Затем в период времени с сентября по октябрь 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, встретилась с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на территории вышеуказанного рынка «Олимпия», выступая в качестве посредника, передала лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ранее полученные через лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России» за установление ФИО2 фиктивной инвалидности II группы.

В дальнейшем, в период времени с октября по ноябрь 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство обратилась к врачу по медикосоциальной экспертизе бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России» лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и сообщила, что получила от ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей за установление ему фиктивной инвалидности II группы. В свою очередь лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство пояснила лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что за взятку в размере 50 000 рублей она может изготовить заведомо подложную медицинскую документацию на ФИО2, свидетельствующую о наличии у него заболеваний, а также поставить свою подпись в акте медико-социальной экспертизы ФИО2 для установления ему фиктивной инвалидности II группы. После этого лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с октября по ноябрь 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в здании бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России» по адресу: 

<

адрес> «Б», выступая в качестве посредника, передала лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство взятку в размере 50 000 рублей, из ранее полученных от ФИО2 через лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежных средств в размере 150 000 рублей, за установление ФИО2 фиктивной инвалидности II группы.

Затем в декабре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство обратилась к врачу травматологу-ортопеду ГУЗ «Поликлиника №» 

<

адрес> лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и предложила последней за взятку в размере 10 000 рублей оформить подложные медицинские документы на имя ФИО2 о наличии у него заболеваний, которые могут послужить основанием для установления ему фиктивной инвалидности II группы, и направить их в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России». В свою очередь лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство согласилась получить взятку. После этого в декабре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в кабинете №.22, расположенном на 2 этаже ГУЗ «Поликлиника №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. Ленина, 

<

адрес>, передала лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «Поликлиника №» 

<

адрес> в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России» поступило подложное направление на медико-социальную экспертизу ФИО2, которое было распределено в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России», руководителем которого являлась лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России» по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. им.Ленина, 

<

адрес> «Б», обратилась к лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с предложением за взятку в размере 30 000 рублей подтвердить при проведении медико-социальной экспертизы факт наличия заболевания у ФИО2 и поставить свою подпись в акте проведения указанной экспертизы, установив тем самым ФИО2 фиктивную инвалидность. В свою очередь, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство согласилась с предложением лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России» по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. им.Ленина, 

<

адрес> «Б», выступая в качестве посредника, передала лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство взятку в размере 30 000 рублей, из ранее переданных ей лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежных средств ФИО2 в размере 150 000 рублей, за установление ФИО2 фиктивной инвалидности II группы.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №.32.34/2018 медико-социальной экспертизы, ФИО2 установлена инвалидность II группы сроком на 1 год, при этом лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство лично поставили свои подписи в указанном акте, как специалисты, проводившие экспертизу ФИО2

В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При этом подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым примерно в сентябре-октябре 2018 года, он позвонил на мобильный номер Свидетель №3, и поинтересовался, может ли она помочь ему с оформление инвалидности. На это Свидетель №3 согласилась и предложила ему встретиться с ней на территории рынка «Олимпия», расположенного в 

<

адрес>, где они обсудили условия оформления ему инвалидности. Свидетель №3 сообщила, что за оформление инвалидности бессрочно ей необходимо будет передать денежные средства в виде взятки в размере 150 000 рублей, которые она должна была передать сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», кому именно, она не пояснила, а он не спрашивал. На это он согласился, после чего они договорились снова встретиться для передачи денежных средств. Впоследствии он с Свидетель №3 вновь встречались возле магазина «ОБИ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30 лет Победы, 27 «Б», где они вновь обсудили условия передачи взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». После этого, примерно в сентябре-октябре 2018 года, он встретился с Свидетель №3 возле ее дома по адресу: 

<

адрес> «Е». О встрече с Свидетель №3 они договорились заранее. В указанный период времени, находясь возле дома по указанному адресу, он передал Свидетель №3 денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве взятки сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», а также копии своих личных и медицинских документов, для оформления ему инвалидности. Передавая денежные средства, он понимал, что они являются взяткой, и что он нарушает порядок прохождения медицинского освидетельствования для получения инвалидности. Не хотел проходить законную процедуру оформления инвалидности, так как это долго, нужно собирать много документов, и не гарантированно, что дадут после этого инвалидность, а Свидетель №3 дала ему гарантию, что без прохождения каких-либо комиссий ему будет оформлена инвалидность. После этого, примерно в первой половине декабря 2018 года, ему позвонила Свидетель №3 и сообщила, что он может забрать у неё справку об инвалидности, после чего он подъехал к дому Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> «Г», где она передала ему справку об оформлении ему инвалидности сроком на один год, которую он впоследствии передал в отделение Пенсионного Фонда России для оформления пенсионных выплат. Точный порядок оформления инвалидности не известен, кроме того, он нигде не проходил медицинских комиссий для получения инвалидности, в том числе в поликлиниках и бюро МСЭ. (т.3 л.д.42-45)

А также подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым примерно в сентябре 2018 года он решил оформить себе инвалидность, чтобы получать пенсию по инвалидности. В связи с этим, в указанное время он позвонил Свидетель №3, и поинтересовался, может ли она помочь ему оформить инвалидность. Свидетель №3 согласилась, и они договорились о встрече, которая состоялась в сентябре 2018 года возле магазина «Оби» по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30 лет Победы, 27 «Б», в ходе которой Свидетель №3 сообщила ему о том, что за оформление ему инвалидности бессрочно ей необходимо будет передать денежные средства в виде взятки в размере 150 000 рублей, которые она должна была передать сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». Он согласился, после чего они договорились снова встретиться для передачи денежных средств. После этого, примерно в сентябре 2018 года, так же возле магазина «Оби» по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30 лет Победы, 27 «Б» он встретился с Свидетель №3 и передал ей денежные средства в размере 150 000 рублей в виде взятки сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», а также копии своих личных и медицинских документов. Он не хотел проходить законную процедуру оформления инвалидности, так как это долго, нужно собирать много документов, и не гарантировано, что ему дадут после этого инвалидность. Примерно в декабре 2018 года ему позвонила Свидетель №3 и сообщила, что он может забрать у неё справку об инвалидности, после чего он подъехал к её дому по адресу: 

<

адрес> «Г», где та передала ему справку об оформлении инвалидности сроком на один год. Примерно с января 2019 года он стал получать пенсию примерно в размере 13 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2004 6873 3397 раз в месяц. Со слов Свидетель №3, впоследствии ему должны были продлить инвалидность, и в итоге инвалидность будет у него бессрочной. При этом точный порядок оформления инвалидности ему неизвестен, он нигде не проходил медицинских комиссий для получения инвалидности, в том числе в поликлиниках и бюро МСЭ.(т.3 л.д.3-6)

Выслушав подсудимого, огласив с согласия участников процесса показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, изучив материалы дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО5, следует, что после ознакомления с предъявленным ей аудиофайлом она пояснила, что на аудиозаписи зафиксирован разговор между ней и Свидетель №2, происходивший примерно в октябре 2018 года, в ходе которого она обсуждает с Свидетель №2 сроки оформления инвалидности ФИО2, от которого она получила при посредничестве Свидетель №2 взятку для передачи сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» для оформления инвалидности ФИО2 Примерно в сентябре-октябре 2018 года, когда она находилась на рабочем месте в «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», ей позвонила Свидетель №2, которая сообщила, что ФИО2 готов за взятку для должностных лиц МСЭ, чтобы оформить себе инвалидность. Она ответила, что может решить данный вопрос, но ФИО2 нужно собрать свои личные и медицинские документы, а также сказала, что оформление инвалидности будет стоить 150 000 рублей, которые нужно будет передать должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в виде взятки. После этого в сентябре-октябре 2018 года ей снова позвонила Свидетель №2 и сообщила, что забрала документы и деньги у ФИО2, после чего она прибыла на рынок «Олимпия» по адресу: 

<

адрес> армии, 

<

адрес> «А», где получила от Свидетель №2 медицинские и личные документы ФИО2, а также денежные средства в размере 150 000 рублей, которые она пообещала отдать в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБУ МСЭ по 

<

адрес>» за оформление инвалидности ФИО2 После этого в октябре-ноябре 2018 года она, находясь в здании ГБУ МСЭ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «Б», рассказала ФИО6 о том, что ФИО2 готов дать взятку в размере 150 000 рублей за оформление инвалидности и попросила ФИО6 оформить подложную медицинскую документацию на ФИО2, а также поставить свою подпись в протоколе проведения медико-социальной экспертизы. ФИО6 ответила согласием и пояснила, что подготовит фиктивные документы за 30 000 рублей, а также будучи членом медико-социальной экспертизы доставит свою подпись в протоколе. Она согласилась и сразу же передала ФИО6 взятку в размере 30 000 рублей. Далее ФИО6 в декабре 2018 года каким-то образом подготовила подложные медицинские документы на ФИО2 и из «Поликлиники №» 

<

адрес> в ГБУ «МСЭ по 

<

адрес>», а именно в бюро № ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> поступил посыльной лист. Далее, в декабре 2018 года, перед непосредственным заседанием комиссии МСЭ по присвоению ФИО2 группы инвалидности, куда входили ФИО6 и ФИО7, она подошла к ФИО7 с предложением за взятку в размере 30 000 рублей за проставление ее подписи в акте присвоения инвалидности ФИО2, на что ФИО7 согласилась. После чего, в декабре 2018 года в кабинете № в дневное время она передала взятку в размере 30 000 рублей руководителю бюро № МСЭ 

<

адрес> ФИО7 за согласие на присвоение ФИО2 группы инвалидности. В дальнейшем, заседанием комиссии бюро № ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оформлена 2 группа инвалидности. Медицинское освидетельствование проводилось в бюро № МСЭ (врачи ФИО7, ФИО6, ФИО8). После этого она получила справку об инвалидности на ФИО2, и программу индивидуальной реабилитации инвалида, и в декабре 2018 года отвезла их Свидетель №2 на вышеуказанный рынок. (т.2 л.д.196-205,206-220, т.3 л.д.7-11)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2, что после ознакомления с предъявленным ей аудиофайлом она пояснила, что на аудиозаписи зафиксирован разговор между ней и Свидетель №1, происходивший примерно в октябре-ноябре 2018 года, в ходе которого они с Свидетель №1 обсуждали детали оформления инвалидности лицам, за которых она передавала Свидетель №1 денежные средства в виде взятки для дальнейшей передачи сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», в том числе за ФИО2, за оформление ему инвалидности. Примерно в период с июня по декабрь 2018 года она получала от Свидетель №3 пакеты, в которых находились денежные средства, в каком размере неизвестно, и медицинские документы, на имя кого ей неизвестно, которые затем передавала Свидетель №1 Она понимала, что указанные пакеты предназначались для оформления третьим лицам инвалидности, однако никогда не интересовалась особенностями оформления указанным лицам инвалидности, и сколько они передавали денежных средств в качестве взятки сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». Впоследствии, с 2019 года она перестала передавать Свидетель №1 денежные средства в виде взяток сотрудникам «ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>» за оформление инвалидностей, так как не хотела больше совершать преступления, и таким образом перестала передавать денежные средства и от Свидетель №3 (т.2 л.д.221-231)

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №3, примерно в сентябре 2018 года к ней обратился через общих знакомых ФИО2, который поинтересовался может ли она оформить ему инвалидность, на что она дала свое согласие, пояснив, что у нее имеются знакомые в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», которые за взятку могут решить указанный вопрос. В связи с этим, она встретилась с ФИО2 на территории рынка «Олимпия», где она пояснила ФИО2, что надо будет передать через нее должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в качестве взятки для оформления ему инвалидности денежные средства в размере 150 000 рублей. Далее по предварительной договоренности в сентябре 2018 года, она встретила с ФИО2 возле ее дома по адресу: 

<

адрес> «Г», где получила от ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве взятки. Также в сентябре 2018 года на территории рынка «Олимпия» она встретилась с Свидетель №2, которой передала 150 000 рублей, ранее переданные ей ФИО2 в виде взятки, предназначенной должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», для последующего присвоения ФИО2 инвалидности. После этого примерно в декабре 2018 года, забрав у Свидетель №2 документы, свидетельствующие о присвоении ФИО2 группы инвалидности, она передала указанные документы ФИО2 (т.2 л.д.232-239)

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку оглашенные показания свидетелей были получены в соответствии с требованиями закона, прав допрашиваемых лиц, суд признает их допустимыми.

У свидетелей отсутствовали какие-либо основания для оговора. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора. 

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бюро МСЭ по адресу: 

<

адрес>, пр-кт им. ФИО9, 

<

адрес> «Б» произведена выемка личного дела ФИО2 (т.1 л.д.122-125)

-копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело ФИО2, обосновывающее присвоение ему инвалидности. По окончанию осмотра личное дело ФИО2 признано вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес>.(т.1 л.д.126-130,131-132)

-копией результатов оперативно-розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по 

<

адрес>, на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> надлежащим образом, по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе предварительного следствия установлена законность проведения оперативно - розыскных мероприятий, что позволяет использовать их результаты в качестве доказательств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период времени с сентября по октябрь 2018 года ФИО2 передал Свидетель №3 денежные средства в сумме 150 000 рублей для непосредственной передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России» за решение вопроса об установлении ФИО2 инвалидности II группы. Осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудио файлы, на которых зафиксирован диалог между Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе которого указанные лица вели переговоры об установлении инвалидности II группы в отношении ряда лиц, в том числе ФИО2(т.1 л.д.145-233,234-235)

-копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудио файлы, на которых зафиксирован диалог между Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе которого указанные лица вели переговоры об установлении инвалидности II группы в отношении ряда лиц, в том числе ФИО2 Оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" и «Снятие информации с технических каналов связи» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится при материалах уголовного дела №. (т.1 л.д.236-250, т.2 л.д.1-193,194-195)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело ФИО2, которое признано вещественным доказательством (т.3 л.д. 31-33,34)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес>, где ФИО2 передал денежные средства в сумме 150 000 руб. Свидетель №3 для последующей передачи их в качестве взятки сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России» для установления II группы инвалидности (т.3 л.д.1-21)

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что в период времени с сентября по октябрь 2018 года передал денежные средства Свидетель №3 для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России» для установления ему II группы инвалидности (т. 2 л.д. 244- 245)

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты переданы в распоряжение следственных органов в предусмотренном соответствующей инструкцией порядке, что позволяет использовать суду их результаты в качестве доказательств.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении вменяемого преступления.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ, частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ.

Исходя из смысла закона, дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на дачу взятки, предусмотренное соответствующей статьей уголовного закона.

Как следует из материалов дела, оглашенных показаний свидетелей посредники, а равно как и получатели взятки не отказывались от получения денежного вознаграждения от ФИО2, что подтверждает совершение последним оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки, должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. 

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была дана явка с повинной, в которой последний пояснил о совершенном им преступлении. 

Также, обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает возврат незаконно полученных сумм пенсии в ОПФР по 

<

адрес> в размере 187 308 руб. 12 коп..

Наряду с указанным, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, является работающим. 

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, сведения о личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к применению ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 60,61, ч.1 ст. 62 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание его материальное положение, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не назначать.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО2 суд не усматривает, поскольку последний совершил преступление, не являясь должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность. 

Вещественные доказательства – бумажный скоросшиватель светлого цвета с личным делом ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес> - хранить до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО2 - отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства – бумажный скоросшиватель светлого цвета с личным делом ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области - хранить до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО2 - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья подпись Н.В. Котова

Верно

Судья Н.В. Котова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.