Дело № 2-3-192/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

рабочий посёлок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Бочкарёвой Е. А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора поставки газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» Отделение по Петровскому и Новобурасскому районам (далее — ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось в суд с иском к ФИО3 (после вступления в брак ФИО7), ФИО4, ФИО5 (после вступления в брак ФИО8) о расторжении договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от 30.03.2010 (далее — договор поставки), а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 27.01.1993. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (сведений о ФИО2 у истца не имеется), используют природный газ на приготовление пищи, отопление жилого помещения, являясь, таким образом, абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов». Начисление по лицевому счету № производится в соответствии с нормативами потребления газа. С ФИО3 в интересах ФИО4, ФИО5 заключен договор поставки газа № от 30.03.2010. Ответчики систематически не производили платежи за поставленный газ, что стало основанием для приостановления подачи газа с 12.08.2015. Задолженность по оплате поставленного газа по состоянию на 12.08.2015 составляет 60 243 рубля 62 копейки, не была погашена ответчиками в течение трех месяцев со дня приостановления подачи газа. Уведомление о возможном расторжении договора было направлено истцом в адрес ответчика 05.07.2017, получено ответчиками не было, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Просит расторгнуть договор № от 30.03.2010 на поставку газа, заключенный с ФИО3, действующей также в интересах ФИО4 и ФИО5, а также просит взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, требования истца поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, указав, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом об уважительности причин неявки не сообщили.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и имеется согласие истца.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора поставки ответчики обязаны производить оплату стоимости потребленного природного газа своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 53 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008, договор по иску поставщика газа может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если абонент в течении 3 месяцев со дня приостановления подачи газа не принял меры по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в пункте 45 и подпункте «в» пункта 47 настоящих Правил.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчикам по договору поставки предоставлялись услуги по подаче природного газа, однако ответчики систематически не производили платежи за поставленный газ, задолженность по оплате поставленного газа по состоянию на 12.08.2015 составила 60 243 рубля 62 копейки, в связи с чем им приостановлена подача газа с 12.08.2015.

Истцом в адрес ответчиков 05.07.2017 направлялось уведомление о возможном расторжении договора. 

Каких либо возражений на заявленные требования ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования полностью обоснованны, соответствуют закону, поэтому подлежат полному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче настоящего искового заявления истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Согласно платежному поручению № 19054 от 01.08.2017 (л. д. 7) при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, в равных долях, то есть по 2 000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194—198, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № от 30 марта 2010 года на поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: рабочий посёлок 

<

адрес>, для обеспечения коммунально-бытовых нужд (личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» и ФИО3 (после вступления в брак ФИО7), действовавшей также в интересах ФИО4 и ФИО5 (после вступления в брак ФИО8)

Взыскать с ФИО7, ФИО4 и ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А. В. Чахоткин