№ 12-1-19/2024

РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года пгт. Кромы

Судья Кромского районного суда Орловской области Давыдова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 15 апреля 2024 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласна с ним, считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что ее вина не установлена достоверно, поскольку в доме не проживает, там подсобное хозяйство, за которым осуществляет уход и присмотр ФИО2.

Указывает на несогласие с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, не установлен способ совершения правонарушения и предмет.

Просила суд отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 15 апреля 2024 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Никулина Е.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные их позиции в мировом суде. 

Должностное лицо, составившее протокол ФИО3, представитель ПАО «Россети Орелэнерго» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с требованиями разрешает заявленные ходатайства, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и обязан проверить материалы дела в полном объеме.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2024 в 10 часов 49 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществила самовольное подключение к электрической сети, выразившееся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к воздушной линии электропередач.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 16.02.2024, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области установила в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно ФИО1 отрицался. При этом, указывалось на то, что состав административного правонарушения в действиях привлекаемого лица в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен, поскольку в доме проживает иное лицо – ФИО2, который в ходе рассмотрения дела мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля, давал показания, о том, что он выполнил наброс на провода на ЛЭП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он с 2013 года проживает в доме ФИО1 по адресу: 

<

...> без регистрации. В январе 2024 года он выполнил «наброс» электрических проводов, ведущих к дому на провода ЛЭП для того, чтобы на улице можно было пользоваться электричеством, так как розеток на улице нет. Он об этом говорил и сотрудникам ПАО «Россети» и в мировом суде. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной признать нельзя, а вывод мирового судьи о том, что ФИО2 находится в зависимом положении от ФИО1, в связи с чем давал показания с целью помочь ФИО1 избежать наказания, является несостоятельным и ничем не подтвержден.

При этом содержащийся постановлении мирового судьи вывод, в числе иных положенный в основу решения о виновности ФИО1, о том, что она является собственником земельного участка и потребителем электрической энергии по данному адресу, сам по себе не свидетельствует о том, что самовольное подключение электроэнергии вызвано действиями именно ФИО1.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 15.04.2024 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Д.Н. Давыдова