№ 2-829/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года п. Дедовичи 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Г.

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дедовичском районе Псковской области о включении периодов работы с 30 ноября 1976 года по 03 мая 1977 года, с 23 мая 1977 года по 25 ноября 1977 года, с 13 февраля 1980 года по 04 сентября 1980 года, с 10 мая 1984 года по 14 января 1993 года на Гаурдакском серном заводе; с 03 октября 1980 года по 04 января 1981 года в МПК №11; с 29 января 1981 года по 17 мая 1983 года в Тресте «Туркменхиммонтаж» Чарджоуского монтажного управления; с 29 апреля 1993 года по 20 июня 1994 года в Чарджевском акционерном обществе «Химмонтаж»; с 20 июля 1994 года по 24 июня 1996 года в Производственном объединении «Туркменминерал» в страховой стаж для назначения пенсии по достижению 60 лет, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дедовичском районе Псковской области о включении периодов работы с 30 ноября 1976 года по 03 мая 1977 года, с 23 мая 1977 года по 25 ноября 1977 года, с 13 февраля 1980 года по 04 сентября 1980 года, с 10 мая 1984 года по 14 января 1993 года на Гаурдакском серном заводе; с 03 октября 1980 года по 04 января 1981 года в МПК №11; с 29 января 1981 года по 17 мая 1983 года в Тресте «Туркменхиммонтаж» Чарджоуского монтажного управления; с 29 апреля 1993 года по 20 июня 1994 года в Чарджевском акционерном обществе «Химмонтаж»; с 20 июля 1994 года по 24 июня 1996 года в Производственном объединении «Туркменминерал» в страховой стаж для назначения пенсии по достижению 60 лет. 

В обосновании иска указано, что в январе 2018 года у него возникает право на получение пенсии по старости. В текущем году он предоставил в Управление Пенсионного фонда в Дедовичском районе Псковской области документы для подсчета страхового стажа. После изучения документов ответчик направил ему письмо, в котором указано, что спорные периоды не могут быть включены в страховой стаж ввиду не читаемости печати на записи об увольнении. С данным отказом он не согласен, поскольку нарушается его право на получение страховой пенсии по достижению 60 лет.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что до переезда в Российскую Федерацию он проживал в республике Туркменистан после возвращения из армии с 30 ноября 1976 года трудоустроился помощником машиниста экскаватора на Гаурдакский серный завод, где фактически с перерывами на службу в армии проработал до сентября 1980 года помощником машиниста экскаватора на рудник подземной выплавки серы, а также слесарем на участке. В октябре 1980 года он устроился на работу ПМК-11 г. Керки, где работал каменщиком по январь 1981 года, а затем перешел на работу в Трест «Туркменхиммонтаж» Чарджоуского монтажного управления, где трудился слесарем-монтажником до середины мая 1983 года. Затем, менее года он работал на машиностроительном заводе и, после увольнения в мае 1984 года вернулся на Гаурдакский серный завод, работал до середины января 1993 года помощником машиниста экскаватора на рудник открытых горных работ. Затем, с 29 апреля 1993 года по 20 июня 1994 года он работал в Чаржевском акционерном обществе «Химмонтаж» в качестве монтажника технологического оборудования. Следующим местом работы было Производственное объединение «Туркменминерал», где он трудился два года слесарем по нестандартному оборудованию в электроремонтном механическом заводе. Все записи и печати в трудовой книжке вносились инспектором отдела кадров. Письменные документы о трудовой деятельности в спорный период он предоставить не может. При дальнейшем трудоустройстве у него проблем не возникало. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Дедовичском районе Псковской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от 13 декабря 2018 года № 04-10/2167 просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив решение о включении периодов работы в страховой стаж ФИО1 на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника). Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках» утверждены Правила «Ведения и хранения трудовых книжек», где в п.2 указано, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п.4). При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (п.35).

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке, заполненной 08 февраля 1976 года отделом кадров Гаурдакского серного завода, 30 ноября 1976 года ФИО1 был принят на рудник подземной выплавки серы помощником машиниста экскаватора, имеется прямоугольный штамп Гаурдакского серного завода (запись №4), 03 мая 1977 истец уволен, имеется оттиск круглой печати, текст которой не подлежит прочтению (запись №5). 23 мая 1977 года ФИО1 вновь трудоустроился в Гаурдакский серный завод на рудник подземной выплавки серы помощником машиниста экскаватора, имеется оттиск прямоугольного штампа завода. 25 ноября 1977 года он был уволен, имеется круглая печать, которая не подлежит прочтению (записи №6, №7). После прохождения службы в армии, он с 13 февраля 1980 года вновь принят на Гаурдакский серный завод, на обогатительную фабрику в качестве слесаря на участок погрузки, имеется оттиск штампа завода (запись №9). В записи №10 указано, что 04 сентября 1980 года истец уволен по собственному желанию, запись заверена круглой печатью, которая размыта и слабовидна. Записи №11,12 подтверждают работу ФИО1 в ПМК-11 с 03 октября 1980 года по 04 ноября 1981 года в качестве каменщика. Обе записи заверены круглой печатью, текст которой фактически не читаем. Далее, перед записью №13 имеется прямоугольный штамп «Туркменхиммонтаж» Чарджоуское монтажное управление», куда истец трудоустроился 29 января 1981 года монтажником, уволен по собственному желанию 17 мая 1983 года (запись №15), имеется оттиск круглой печати. Из записей №19 -17 (так указано в трудовой книжке) следует, что истец в период 10 мая 1984 года по 14 января 1993 года работал на Гаурдакском серном заводе помощником машиниста экскаватора на руднике открытых горных работ. Запись об увольнении заверена круглой печатью, не подлежащей прочтению. С 29 апреля 1983 года по 20 июня 1994 года истец работал в Чарджевском акционерном обществе «Химммонтаж» монтажником технологического оборудования, был уволен по собственному желанию. Запись об увольнении №19 заверена круглой печатью, текст которой не читаем. С 20 июля 1994 года ФИО1 трудоустроился на Производственное объединение «Туркменминерал» в электроремонтный механический завод слесарем по нестандартному оборудованию, уволился 24 июня 1996 года по собственному желанию (записи №20,21). Имеется прямоугольный размытый штамп и круглая печать, тексты которых не подлежат прочтению.

Также, в судебном заседании истцом представлены удостоверения, выданные на его имя - №5100 Гаурдакским серным заводом, №1380 ПО «Туркменминерал», 57 Чарджевским акционерным обществом «Химмонтаж», достоверно подтверждающие факты его работы в спорные периоды на указанных предприятиях. 

Архивные документы не представлены. 

Свидетель ФИО7 – супруга истца подтвердила, что проживала с мужем в республике Туркменистан до переезда в Российскую Федерацию. Супруг длительное время работал на Гаурдакском серном заводе, а также в Тресте «Туркменхиммонтаж» и производственном объединении «Туркменминерал». В настоящее время он имеет затруднения в оформлении пенсии по старости из-за печатей в трудовой книжке, которые не подлежат прочтению. 

Таким образом, наличие в трудовой книжке печатей, которые затруднено прочитать были допущены по вине работодателя. 

Следовательно, спорные периоды подлежат включению в страховой стаж для назначения пенсии по старости. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дедовичском районе Псковской области о включении периодов работы с 30 ноября 1976 года по 03 мая 1977 года, с 23 мая 1977 года по 25 ноября 1977 года, с 13 февраля 1980 года по 04 сентября 1980 года, с 10 мая 1984 года по 14 января 1993 года на Гаурдакском серном заводе; с 03 октября 1980 года по 04 января 1981 года в МПК №11; с 29 января 1981 года по 17 мая 1983 года в Тресте «Туркменхиммонтаж» Чарджоуского монтажного управления; с 29 апреля 1993 года по 20 июня 1994 года в Чарджевском акционерном обществе «Химмонтаж»; с 20 июля 1994 года по 24 июня 1996 года в Производственном объединении «Туркменминерал» в страховой стаж для назначения пенсии по достижению 60 лет, удовлетворить. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дедовичском районе Псковской области включить ФИО1 в страховой стаж для назначении пенсии по достижению 60 лет периоды работы: с 30 ноября 1976 года по 03 мая 1977 года, с 23 мая 1977 года по 25 ноября 1977 года, с 13 февраля 1980 года по 04 сентября 1980 года, с 10 мая 1984 года по 14 января 1993 года на Гаурдакском серном заводе; с 03 октября 1980 года по 04 января 1981 года в МПК №11; с 29 января 1981 года по 17 мая 1983 года в Тресте «Туркменхиммонтаж» Чарджоуского монтажного управления; с 29 апреля 1993 года по 20 июня 1994 года в Чарджевском акционерном обществе «Химмонтаж»; с 20 июля 1994 года по 24 июня 1996 года в Производственном объединении «Туркменминерал».

С полным текстом решения вправе ознакомиться 18 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Дедовичский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: