дело № 1-25/2020 . 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

06 октября 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретарях Каченовой Н.В., Котельниковой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Домбаровского района Бикеевой Л.И., заместителя прокурора Домбаровского района Калимулина Р.Р.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Блажко П.Д., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей по найму уборщицей в ТСЖ «

<

адрес>», проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, после ссоры и нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя лежит на полу, а она сидит на ней, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также устрашая и оказывая психическое воздействие на Потерпевший №1, достоверно зная, что последняя физически слабее ее и не сможет оказать сопротивление к защите своего имущества, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшей, сорвала с Потерпевший №1, открыто похитив, принадлежащую ей цепочку с кулоном из золота 585 пробы, общей стоимостью 12 167 рублей 83 копейки. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла стала требовать от Потерпевший №1 передачи ее имущества. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1 принадлежащие ей пару серег из золота 585 пробы, стоимостью 9 983 рубля 74 копейки, кольцо со вставкой из двух камней «фианит» из золота 585 пробы стоимостью 7 269 рублей 70 копеек, мобильный телефон марки Samsung SM-A750FN 64 Гб в корпусе синего цвета, стоимостью 7 125 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 155 рублей 20 копеек и силиконовым чехлом стоимостью 166 рублей 67 копеек. Тем самым ФИО1 открыто похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 36 868 рублей 14 копеек. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и сказала, что хочет прийти к ней домой, чтобы поздравить с «Новым годом». Она согласилась. Примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла Потерпевший №1 Вместе употребили спиртное. Когда она вышла из туалета, то увидела, что Потерпевший №1 в спальне рядом с кроватью ее сына. Она также зашла в спальню. В этот момент между ней и свекровью возник конфликт, в ходе которого она ударила Потерпевший №1 и та упала на пол. Она села на нее сверху и стала наносить удары ей по лицу. Поскольку в комнате было темно, она не помнит, куда именно наносила удары Потерпевший №1 Также не помнит, что кусала Потерпевший №1 за палец, поскольку на тот момент она была в состоянии алкогольного опьянения и агрессии. Когда свекровь перестала сопротивляться, она поняла, что теперь та может ее выгнать из квартиры, также перестанет оплачивать коммунальные услуги и оказывать материальную помощь. Поскольку у нее нет денег и ей придется как-то уехать из 

<

адрес> к своим родителям в 

<

адрес>, она вспомнила, что на Потерпевший №1 имеются золотые украшения, а именно цепочка с кулоном, золотые кольца, золотые сережки. Она решила их похитить, чтобы в последующем продать, и вырученные деньги потратить на оплату проезда до 

<

адрес>. Она на тот момент понимала, что совершает преступление. Понимая, что Потерпевший №1 физически слабее нее и не сможет оказать ей сопротивление, более того она на тот момент сидела на ней, тем самым она удерживала Потерпевший №1, а также давала понять, что может применить в отношении нее физическую силу, понимая, что Потерпевший №1 напугана и опасается за своей здоровье, воспользовавшись этим, она сорвала с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку. От чего цепочка порвалась. Затем она Потерпевший №1 сказала, чтобы та снимала свое золото и передала его ей. При этом она продолжала сидеть на ней. Она видела, что Потерпевший №1 напугана. В момент хищения она удары Потерпевший №1 не наносила. Последняя не сопротивлялась и сняла с себя кольцо и сережки. Все украшения она держала у себя в руке. Затем вышла из комнаты, закрыла за собой дверь и стала ее удерживать. Она спросила у Потерпевший №1 ее сотовый телефон. На что та сказала, что телефон у нее в сумке. Она побоялась, что Потерпевший №1 может позвонить в полицию и сообщить о случившемся, поэтому решила забрать у нее сотовый телефон и последующем также планировала распорядится им по своему усмотрению. Она понимала, что Потерпевший №1 не сможет долго удерживать. Последняя вышла из спальни и попросилась уйти домой. Она ей разрешила, но перед этим сказала, чтобы Потерпевший №1 привела себя в порядок, так как у нее была кровь на лице. После чего Потерпевший №1 пошла к себе домой. Через некоторое время, осознав, что реализовать похищенное ночью не сможет, а также не сможет скрыться с маленьким ребенком, подумала, что Потерпевший №1 все равно обратиться в полицию, решила сама позвонить в полицию и сознаться в совершенном преступлении. Все, что она похитила у Потерпевший №1, она положила на кухонный стол и стала ожидать приезда сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции в квартире был произведен осмотр с участием Потерпевший №1 и понятых, в ходе которого все похищенное ею имущество у Потерпевший №1 было изъято сотрудниками полиции. Она также в присутствии понятых и Потерпевший №1 поясняла о случившемся (т. 1 л.д.189-193).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа находясь в спальне 

<

адрес> после возникшего конфликта она ударила Потерпевший №1 и та упала на пол. После чего она села на нее сверху и стала наносить удары ей по лицу. Когда Потерпевший №1 перестала сопротивляться, она решила похитить золотые изделия, которые были одеты на потерпевшую, чтобы в последующем продать. Она понимала, что Потерпевший №1 физически слабее и не сможет оказать ей сопротивление. Также она сидела на потерпевшей, тем самым она удерживала Потерпевший №1, и давала понять той, что может применить в отношении нее физическую силу. Она также понимала, что Потерпевший №1 напугана и опасается за своей здоровье. Воспользовавшись этим она сорвала с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, которая порвалась. Затем она Потерпевший №1 сказала, чтобы та снимала свое золото и передала его ей. При этом она продолжала сидеть на ней, видела, что Потерпевший №1 напугана. Последняя не сопротивлялась и сняла с себя кольцо и сережки. Затем она вышла из комнаты и закрыла за собой дверь. Она спросила у Потерпевший №1 ее сотовый телефон. Потерпевшая сказала, что телефон у нее в сумке. Она решила забрать у нее сотовый телефон, которым в последующем планировала распорядится по своему усмотрению. После ухода Потерпевший №1, она спустя некоторое время позвонила в полицию и созналась в совершенном преступлении. Все, что она похитила у Потерпевший №1, она положила на кухонный стол. Похищенное имущество в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 215-219). 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их, в соденном раскаивается. Суду показала, что в настоящее время с Потерпевший №1 они помирились, она принесла ей свои извинения. В содеянном она раскаивается, сожалеет о случишемся. 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что ФИО1 при проведении данного следственного действия в присутствии защитника и двух понятых восстановила события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, когда она находясь в спальне 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения, после чего открыто похитила принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия, а затем из сумки потерпевшей похитила мобильный телефон, продемонстрировав это на месте происшествия (т. 1 л.д. 194-203).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 жена ее сына. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она пришла к ФИО1 домой, так как заболел ее сын Матвей. Вместе выпили домашнего вина. Когда она стала собираться домой, то зашла в спальню, где спал внук. В этот момент ФИО1 набросилась на нее. Сначала боролись стоя, а затем, когда она повернулась к внуку, ФИО1 повалила ее на пол, ударила по лицу и удерживала на полу. Затем укусила за палец. ФИО1 сорвала с нее цепочку, серьги, пыталась снять кольцо, но не получилось. Затем ФИО1 сказала: «Снимай кольцо». Она сняла кольцо и передала подсудимой, так как боялась подсудимую, опасалась за свое здоровье.ё Все это время она не могла встать, так как ФИО1 на ней сидела. После этого ФИО1 встала и закрыла ее в комнате и стала искать ее телефон, который был у нее в сумке. Через некоторое время ФИО1 открыла дверь, сказала ей умыться. Она так и сделала. После чего выбежала на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых вызвала сама ФИО1 ФИО1 забрала у нее цепь, серьги, кольцо и телефон марки «Самсунг» синего цвета. Все имущество в настоящее время ей возвращено. Ранее конфликтов у нее с ФИО1 не было. В ходе предварительного следствия ФИО1 извинилась перед ней, она ее простила. Претензий к ФИО1 не имеет. В настоящее время у них хорошие отношения. 

Аналогичные сведения о том, что ФИО1 около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей телесные повреждения, при этом сорвала золотую цепочку с кулоном, похитила серьги, кольцо, сотовый телефон марки «Самсунг» потерпевшая Потерпевший №1 указала в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном врио начальника Отд МВД России по Домбаровскому району. В связи с чем просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 6).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ранее с ФИО1 знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов по приглашению участкового участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в квартире в 

<

адрес>. Также был второй понятой ФИО2. Пояснили, что был конфликт между подсудимой и потерпевшей, в ходе которого были похищены телефон, цепочка. Данные вещи им показывали в ходе осмотра. После окончания следственного действия следователем был составлен протокол, который был зачитан. Обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствовали действительности. Замечаний ни от кого из участвующих в следственном действии не поступило. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в зимнее время в темное время суток по приглашению следователя участвовал в качестве понятого в следственном действии – проверке показаний на месте подсудимой в квартире. На месте также был второй понятой, следователь и еще кто-то. Им всем разъяснили их права, а также, что будут происходить. В ходе следственного действия подсудимая рассказывала об произошедшем, что-то показывала в комнате и кухне. При этом все фотографировали. Пояснения подсудимая давала добровольно. После окончания следственного действия следователем был составлен протокол. Он его подписал. Замечаний ни у кого из участников следственного действия не возникло. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что Потерпевший №1 его супруга. ФИО1 супруга старшего сына Потерпевший №1 Поскольку у Б.В. не имеется своего жилья, Потерпевший №1приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время проживает ФИО1 с сыном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его супруга позвонила ФИО1 и пригласила их с внуком к ним домой. ФИО1 отказалась, так как заболел ее сын. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, предварительно позвонив ФИО1, ушла к ней. Он остался дома. Примерно через два часа его супруга вернулась домой. У нее были телесные повреждения, а именно: на мизинце левой руки была рванная рана, на лице имелись покраснения. Потерпевший №1 сказала, что между ней и ФИО1 возник конфликт. Через несколько часов к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 сама позвонила в полицию и сообщила о том, что избила его супругу и забрала ее золотые изделия и телефон. Его супруга сначала отказалась писать заявление и не хотела давать показания против ФИО1, поскольку решила не привлекать ее к ответственности. В последующем в ходе разбирательства ему стало известно, что между ФИО1 и его супругой возник конфликт и драка, после которой ФИО1 сорвала золотую цепочку с шеи его супруги, а также потребовала, чтобы его супруга отдала ей все золото. Затем ФИО1 также забрала сотовый телефон у его супруги. В последующем все имущество его супруги из дома ФИО1 было изъято. В настоящее время ФИО1 попросила прощения у его супруги, и последняя ее простила (т. 1 л.д. 85-87 ). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время около 16 часов по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в следственном действии. Вторым понятым был житель 

<

адрес> Свидетель №5 Следователь И.Г.С. возле отдела полиции пояснила, что будет проводиться следственное действие проверка показаний на месте подозреваемой ФИО1 Также она представила участников: адвоката Успанову А.С. и сотрудника, производившего фотографирование, Ш.О.Ф. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. ФИО1 пояснила, что необходимо проехать к ее дому в 

<

адрес>, назвала свой адрес. По указанию ФИО1 участники проверки прошли в ее квартиру на кухню. ФИО1 указала на кухонный стол и пояснила, что за данным столом она вместе со своей свекровью ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное. Затем прошли в спальню, где ФИО1 пояснила, что в спальне на полу между ней и ее свекровью возник конфликт и произошла драка, в ходе которой она сорвала с шеи свекрови золотую цепочку, а также - похитила золотые сережки и кольцо. Также ФИО1 указала в прихожей на вешалку, где, со слов последней, она из сумки своей свекрови похитила сотовый телефон. Также ФИО1 поясняла, что в последующем все похищенное она принесла и сложила на кухонный стол, а затем сама вызвала сотрудников полиции. В ходе проверки показаний на месте производилось фотографирование. ФИО1 показывала и рассказывала о совершенном преступлении сама добровольно, на нее никакого физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц не оказывалось. После этого следователем был составлен протокол, который был прочитан вслух, у участников проверки показаний на месте уточнений, дополнений или замечаний к протоколу не было. Затем все участники проверки показаний на месте подписали составленный следователем протокол (т. 1 л.д. 74-76). 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 7 часов он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему обратился участковый уполномоченный полиции К.Р.Ж., который попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре одной из квартир в 

<

адрес>. В качестве второго понятого пригласили ранее незнакомого ему жителя 

<

адрес>. Осмотр производился в одной из квартир двухквартирного дома. Там также находились сотрудники полиции. Следователь пояснил, что будет осматривать квартиру. В данной квартире были ранее незнакомые ему две женщины, которые против осмотра квартиры не возражали. Также следователь представила участников осмотра места происшествия. В ходе осмотра сотрудниками полиции в квартире на кухонном столе были обнаружены сотовый телефон марки «Самсунг» с чехлом и сим-картами, а также ювелирные изделия, а именно: пара серег, цепочка, порванная с кулоном и кольцо с камнями. На ювелирных изделиях, каких именно он не помнит, были следы крови. Женщина, которая была старше по возрасту, сказала, что данные вещи принадлежат ей и что кровь также на ювелирных изделиях ее. Женщина, которая была моложе по возрасту, вела себя агрессивно и пояснила, что обнаруженные в квартире телефон и ювелирные изделия она открыто похитила у своей свекрови, при этом нанесла телесные повреждения. На участников осмотра никакого физического или психологического воздействия со стороны' сотрудников полиции или иных лиц не оказывалось, они давали пояснения добровольно. Следователем в ходе осмотра были изъяты сотовый телефон, а также ювелирные изделия, которые были упакованы и опечатаны. Следователем в ходе осмотра составлялся протокол, который после окончания осмотра был прочитан вслух. У участников осмотра уточнений, дополнений или замечаний к протоколу не было. Затем все участники осмотра подписали составленный следователем протокол (т. 1 л.д. 82-84). 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Домбаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что она избила свекровь и отняла всё ее золото (том 1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты цепочка из золота 585 пробы, пара серег из золота 585 пробы со следами ВБЦ, кулон из золота 585 пробы, кольцо из золота 585 пробы со следами ВБЦ; сотовый телефон марки Samsung SM-A750FN/DS 64 Gb с чехлом и защитным стеклом. На момент осмотра Потерпевший №1 пояснила, что изъятые предметы принадлежат ей и на них имеется ее кровь. ФИО1 пояснила, что ювелирные изделия и сотовый телефон она открыто похитила у Потерпевший №1, при этом нанесла телесные повреждения последней (том 1 л.д. 9-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружены и изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на цепочку, товарный чек на серьги, бирка на серьги, бирка на подвеску, бирка на цепочку, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сотовый телефон марки Samsung SM-A750FN/DS 64 Gb В (т. 1 л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены цепочка из золота 585 пробы весом 3,43 гр.; пара серег из золота 585 пробы весом 3,8 гр.; кулон из золота 585 пробы весом 1,35 гр.; кольцо из золота 585 пробы весом 2,73 гр. со вставкой двух камней «фианит»; сотовый телефон марки Samsung SM-A750FN/DS 64 Gb ; чехол (IS HSD-SAGA 718K-NP11000-К100) для сотового телефона; защитное стекло для сотового телефона; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на цепочку 585 пробы, выданный ИП Ч.М.А., товарный чек, выданный ювелирным магазином «Золотой жук» на серьги б/у; бирка на серьги б/у золото 585 пробы массой 3,8 гр.; бирка на подвеску «Икона Божьей Матери ФИО3» золото 585 пробы, массой 1,35 гр.; бирка на цепочку золото 585 пробы длиной 50 см, массой 3,43 гр.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, выданные магазином «Эльдорадо» на сотовый телефон марки Samsung SM-A750FN/DS 64 Gb В, чехол IS HSD-SAGA 718K-NP1, защитное стекло IS IS-TG-SAMA718FB-000B202, ватная палочка с образцами слюны Потерпевший №1, ватная полочка с образцами слюны ФИО1, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 159-175). 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.176).

Актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вес цепочки из золота 585 пробы составил 3,43 гр; вес пары серег из золота 585 пробы составил 3,8 гр; вес кулона из золота 585 пробы составил 1,35 гр; вес кольца из золота 585 пробы со вставкой двух камней «фианит» составил 2,73 гр. (том 1 л.д. 124).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость цепочки из золота 585 пробы весом 3,43 гр. бывшей в пользовании, без повреждений составляет 9 122,94 рубля; пары серег из золота 585 пробы весом 3,8 гр. – 9 983,74 рубля; кулона из золота 585 пробы весом 1,35 гр. – 3 044,89 рубля; кольца из золота 585 пробы весом 2,73 гр. со вставкой двух камней «фианит» - 7 269,7 рублей; сотового телефона марки Samsung SM-A750FN/DS 64 Gb, находящегося в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ - 7 125 рублей; чехла (IS HSD-SAGA 718K-NP11000-К100) для сотового телефона марки Samsung SM-A750FN/DS 64 Gb, с учетом его износа - 166,67 рублей; защитного стекла (IS IS-TG-SAMA718FB-000B202) для сотового телефона марки Samsung SM-A750FN/DS 64 Gb, с учетом его износа -155,20 рублей (т. 1 л.д. 131-156).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имеются овальные кровоподтеки правого глаза и тыльной поверхности правой кисти, полосовидный кровоподтек заднебоковой поверхности шеи слева, скальпированная рана пятого пальца левой кисти, ссадины третьего (2) и четвертого (6) пальцев левой кисти, которые возникли в промежуток 2 - 3 суток до ее осмотра в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Кровоподтеки правого глаза и тыльной поверхности правой кисти возникли от действия тупых предметов. Полосовидный кровоподтек шеи слева образовался от предмета с ограниченной полосовидной контактировавшей поверхностью и т.п. Скальпированная рана пятого пальца, ссадины третьего и четвертого пальцев левой кисти причинены твёрдыми предметами с ограниченной контактировавшей поверхностью, гранью и т.п. Скальпированная рана пятого пальца левой кисти повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Остальные повреждения на повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 92-93). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на поверхностях исследуемых участков кольца, пары серег, представленных по уголовному делу № из СО Отд МВД России по Домбаровскому району, обнаружена кровь Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-121).

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, исследовав совокупность письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое объективное, всестороннее и полное подтверждение.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и показания вышеуказанных свидетелей признаются судом объективными, поскольку они стабильны, последовательны на всех стадиях уголовного судопроизводства, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), заключения экспертов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

Поводов для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Потерпевшая Потерпевший №1 стабильно рассказывала об обстоятельствах хищения ее имущества в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ее показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, как того требуют положения ст. 87 УПК РФ, суд считает возможным взять ее показания в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу о том, что она осознавая, что Потерпевший №1 физически слабее нее и не сможет оказать ей сопротивление, сидя на ней и удерживая ее тем самым на полу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 напугана и опасается за своей здоровье, сорвала с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, а затем сказала последней передать ей все золото что та и сделала. После чего, забрала из сумки сотовый телефон, которым в последующем также планировала распорядиться по своему усмотрению. 

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при установленных судом обстоятельствах. 

При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимая на всех стадиях уголовного процесса была обеспечена адвокатом, который присутствовал от начала до конца при ее допросах и иных следственных действиях. Перед допросами ФИО1 предупреждалась о том, что при ее согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний.

Кроме того вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты похищенные у потерпевшей Потерпевший №1 ювелирные изделия и сотовый телефон, а также документы на них, заключениями экспертиз о наличии у потерпевшей телесных повреждений и стоимости похищенного имущества, протоколом проверки показаний на месте.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными

Переходя к правой оценке действий подсудимой, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимой был направлен на открытое, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшей. С этой целью, подсудимая открыто, осознавая, что ее действия по хищению имущества очевидны для потерпевшей, незаконно, против воли Потерпевший №1 и без ее согласия, завладела принадлежащими потерпевшей ювелирными изделиями из золота и мобильным телефоном в чехле и защитным стеклом, причинив ей ущерб на сумму 36 868 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Поскольку судом установлено и следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенных показаний подсудимой ФИО1, которые она подтвердила в судебном заседании, что для достижения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и подавления воли потерпевшей на сопротивление, в момент открытого хищения имущества потерпевшей, ФИО1 сидела на ней, то есть удерживала ее, ограничивая ее свободу, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Преступление является оконченным, поскольку после открытого хищения чужого имущества ФИО1 имела реальную возможность им распорядиться, так как потерпевшая Потерпевший №1 покинула ее квартиру, а о совершенном ею преступлении подсудимая сообщила в правоохранительные органы спустя продолжительное время (2 часа 20 минут), что следует из рапорта оперативного дежурного о регистрации телефонного сообщения. 

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимой по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель. 

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой в момент совершения противоправного деяния и после него. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния была в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом была в непомраченном сознании, сохраняла ориентировку в окружающем, не обнаруживала ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, ее действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ей деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 103-105).

Указанное заключение комиссии экспертов, равно как и приведенные выше заключения экспертиз, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат совокупности всех исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, исследования проведены квалифицированными экспертами, имеющих достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит упомянутое выше заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов обоснованным, а подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ей наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. 

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, работает уборщицей по гражданско-правовому договору, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого надлежащим образом исполняет родительские обязанности. 

По месту жительства администрацией муниципального образования «Домбаровский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Отмечено, что за время проживания на территории муниципального образования письменных заявлений, жалоб со стороны жителей села, соседей на ФИО1 не поступало. На заседании административной комиссии она не рассматривалась. 

Из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с малолетним сыном. Жалоб от соседей и родственников на нее не поступало. Компрометирующими материалами на ФИО1 не располагает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей, данные, положительное характеризующие подсудимую. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в даче признательных показаний по делу и ее участии в ходе следствия в проверке показаний на месте, а также выдаче похищенного имущества, а также явку с повинной, которой суд расценивает добровольное сообщение ФИО1 по телефону в правоохранительные органы о совершенном ею преступлении до заявления об этом потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к подсудимой не имеет, не настаивает на строгом наказании, а также то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей в ходе предварительного следствия. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО1 от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, данные о ее личности, мнение потерпевшей, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая ее материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд также считает, что назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и полагает возможным не назначать ей наказание в виде ограничения свободы. 

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, так как она имеет ребенка в возрасте до трех лет. 

Вместе с тем, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимой ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, данные о ее личности, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания путем применения положений ст. 73 УК РФ и установления ей испытательного срока.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлении на менее тяжкую. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, является тяжким, в материалах дела отсутствует заявление потерпевшей Потерпевший №1, адресованное суду, о примирении с подсудимой, суд находит несостоятельными доводы защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не изменять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: цепочку из золота 585 пробы весом 3,43 гр., пару серег из золота 585 пробы весом 3,8 гр., кулон из золота 585 пробы весом 1,35 гр., кольцо из золота 585 пробы весом 2,73 гр. со вставкой двух камней «фианит», сотовый телефон марки Samsung SM-A750FN/DS 64 Gb, чехол для сотового телефона, защитное стекло для сотового телефона, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, выданный ювелирным магазином «Золотой жук» на серьги б/у; бирку на серьги б/у золото 585 пробы массой 3,8 гр.; бирку на подвеску «Икона Божьей Матери ФИО3» золото 585 пробы, массой 1,35 гр.; бирку на цепочку золото 585 пробы длиной 50 см, массой 3,43 гр.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, выданные магазином «Эльдорадо» на сотовый телефон, чехол и защитное стекло, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, ватные палочки с образцами слюны Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья подпись Т.В. Илясова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-25/2020 в Домбаровском районном суде Оренбургской области.

УИД №