Дело № 2-2147/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой, 

представителя ответчика Н.В. Штекер

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СТСН «Солнечная поляна» о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СТСН «Солнечная поляна» о взыскании денежных средств по договору займа в размере 360000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 6559,92 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований указал, что 01.03.2016г. между ФИО3 и СТСН «Солнечная поляна» заключен договор займа согласно которому истец предоставил товариществу беспроцентный заем в размере 360 000 рублей до 01.03.2018 г. Срок возврата истек, однако ответчик денежные средства не возвращает. Поскольку заемные денежные средства ответчиком не возвращены, истец, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 360 000 рублей и проценты.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указала на то, что договор займа является безденежным, поскольку решение товариществом на общем собрании не принималось, вопрос о займе не ставился. Собственники и члены СТСН «Солнечная поляна» не голосовали за займ и не знали о нем до июня 2020 года. Подпись в договоре займа и квитанции проставлена председателем товарищества ФИО4, которая номинально была председателем, однако фактически всем руководил ФИО5 Кроме того, на момент подписания договора займа и квитанции ФИО4 сменила фамилию на ФИО6 Кассовая книга по приходу и расходу денежных средств не велась. Таким образом, истец не представил доказательств тому, что денежные средства фактически были переданы товариществу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомила.

На основании ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исходя из положений ГК РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В судебном заседании установлено, что в материалы дела представлен договор займа от 01.03.2016 года, между ФИО3 и Дачное некоммерческое товарищество «Солнечная поляна» согласно которому истец предоставил товариществу беспроцентный заем в размере 360 000 рублей до 01 марта 2018 г. Договор займа от 01.03.2016 года от имени товарищества как заемщика подписан председателем ДНТ «Солнечная поляна» ФИО4

Также ФИО3 представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.03.2016 г. на сумму 360 000 рублей, из которой следует, что он передал по указанному договору займа денежные средства в размере 360000 рублей. Указанная квитанция содержит подпись в графе «главный бухгалтер», однако расшифровка подписи в данному документе отсутствует.

Так же представлен приходный кассовый ордер ДНТ «Солнечная поляна» без номера и даты, согласно которому от ФИО3 принято 360000 рублей. При этом в графе «главный бухгалтер» имеется расшифровка подписи ФИО4

Протоколом № ДНТ «Солнечная поляна» от 29.03.2017 г. произведена смена наименования товарищества на Дачное товарищество собственником недвижимости «Солнечная поляна». 

Согласно протоколу № от 30.11.2015 г. внеочередного собрания членов правления ДНТ «Солнечная поляна» ФИО6 (ФИО7) представлена копия паспорта и свидетельства о заключении брака, в связи с чем были внесены изменения в документы ДНТ «Солнечная поляна», в части изменения фамилии ФИО7 на ФИО6. 

На основании протокола № от 15.02.2017 г. было принято решение о прекращении полномочий председателя правления ФИО8 и избран новый председатель ФИО3

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2016г., 31.12.2018г., 31.12.2019г., 31.12.2020г. и отчету о финансовых результатах за 2016-2020 г.г., налоговой декларации за 2017 г., принятые налоговой инспекцией, сведения о кредиторской задолженности отсутствуют. 

Не смотря на то, что ФИО3 знал о наличии займа от 01.03.2016 г. сведения о наличии кредиторской задолженности у Товарищества в бухгалтерском балансе и финансовом отчете не отражены. 

Согласно актам приема-передачи документов от 20.06.2020 г., от 26.06.2020 г., 15.08.2020 г. расходно-кассовые книги не передавалась. Так же были переданы квитанции и приходно-кассовые ордера и копии договоров займа от 07.09.2019г., 14.06.2018г., 01.03.2018 г., 15.02.2020 г., 07.04.2017г.

Согласно объяснениям представителя СТСН «Солнечная поляна» кассовая книга ДНТ "Солнечная поляна" не велась, с момента создания товарищества.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 317 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно Уставу ДНТ «Солнечная поляна» в редакции действовавшей на момент заключения договора займа органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель Правления (п. 14.1 Устава). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся следующие вопросы: принятие решения о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление целевых фондов и целевых взносов, утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решений о ее исполнении и т.д. (п. 15.1 Устава). Согласно п. 17.1 Председатель правления на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета Товарищества.

К компетенции Правления Товарищества относится распоряжение материальными и нематериальными активами Товарищества в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности ( п.п5 п. 16.3 Устава).

Разрешая настоящий иск, суд руководствуется положениями статей 807, 812, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), положениями Устава ДНТ «Солнечная поляна», согласно которому председатель правления товарищества заключает сделки на основании решения правления.

Исходя из протоколов общего собрания членов Товарищества в 2015, в 2016 году не ставился вопрос о предоставлении займа товариществу. Указанные обстоятельства, также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены СТСН «Солнечная поляна» ФИО9 и ФИО10

В силу ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из материалов дела следует, что приходный кассовый ордер ДНТ «Солнечная поляна», заполненный главным бухгалтером ФИО4 о принятии от ФИО3 денежных средств в размере 360000 рублей не содержит даты и номера. Квитанция к приходному кассовому ордеру датирована 01.03.2016г. и не содержит расшифровки подписи лица, выдавшего принявшего данную сумму. В бухгалтерском балансе и финансовых отчетах в 2016-2020 годах сведения о наличии кредиторской задолженности не отражены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент заполнения данных документов председателем Товарищества являлась ФИО6 (ФИО7), которая сменила фамилию в 2015 году.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что полномочий для заключения договора займа от 16.03.2016 года без решения правления у ФИО6 (ФИО7) ни в силу Закона, ни в силу Устава ДНТ "Солнечная поляна" не имелось.

Так же, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные истцом не подтверждают факт передачи истцом в ДНТ «Солнечная поляна» денежных средств по договору займа от 16.03.2016 года в размере 360000 рублей, поэтому договор займа от 01.03.2016 года является незаключенным и не влечет юридических последствий.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга по договору займа от 16.03.2016 г. и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СТСН «Солнечная поляна» о взыскании задолженности по договору займа от 01 марта 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В.Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.