дело №2-4507/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ... по ... включительно, состоящую из суммы общего долга в размере ... ... копеек, из которых: ... – просроченная задолженность по основному долгу; ... – просроченные проценты; ... – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины - .... В обоснование иска указано, что ... между Банком и ответчиком А.И. ФИО3 заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности .... Составными частями договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. ... истец АО «Тинькофф Банк» расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика ФИО1 заключительного счета. 

... было вынесено заочное решение, согласно которому требования истца АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 были удовлетворены.

..., по заявлению ответчика ФИО1 от ..., заочное решение было отменено.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от ... ..., в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО7 ФИО3 требования истца признала в части основного долга в размере 72521 рубль 76 копеек, к требованиям о взыскании просроченных процентов и штрафа просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между АО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании карты "Тинькофф Платинум" ... на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ...), тарифах по кредитным картам ...), тарифный план 7.1 (л.д.20-22).

В соответствии с пунктами 5.6, 7.2, 9.1 Общих условий по кредитным картам ответчик обязался производить погашение задолженности в размере не менее установленного банком минимального платежа и в срок, указанный в выписке; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору и потребовать возврата кредита, процентов (л.д.26 оборот).

Согласно Тарифам по кредитным картам ...) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 7.1, утвержденным приказом ....01 от ..., процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых. Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс .... Плата за проставление услуги смс-банк – ..., минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум .... Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – ..., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс ..., третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс .... Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс ...

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... отменен приказ от ... о взыскании с А.И. ФИО3 задолженности по кредиту в размере ... 

Выпиской по счету карты ..., открытой на имя ответчика, подтверждается использование ФИО1 карты и совершения расходных операций по карте.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО "Тинькофф Банк" о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности, образовавшаяся с ... по ..., по договору ... от ... составила ..., из которых: ... – просроченная задолженность по основному долгу; ... – просроченные проценты; ... 09 копеек – штраф и комиссии.

Ответчиком ФИО1 суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, свой расчет задолженности суду ответчица не предоставила.

Ответчик ФИО1 просила суд к требованиям о взыскании процентов и штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные договором, подписанным сторонами, недействительными не признаны, следовательно, суд не имеет правовых оснований для их снижения. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма штрафных процентов по кредиту в размере ... несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемых штрафных процентов до ....

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на ... в размере ...

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по делу: госпошлина ... копеек уплаченная истцом, которую суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга по кредитной карте ... от ... по состоянию на ... в размере ..., возврат госпошлины – .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская