Дело № 1-5/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Мазепина К.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гореловой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 20 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, (информация скрыта), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего (информация скрыта), судимого: 14 октября 2010 года Балашовским районным судом № 3 Саратовской области, с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 августа 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 января 2012 года, по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 231 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 03 июня 2010 года и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев. Освобожден 06 января 2013 года по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 февраля 2014 года в соответствии с Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Решение суда вступило в законную силу 12 марта 2014 года. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства; запретить выезд за пределы территории обслуживаемой органом внутренних дел по месту жительства или пребывания, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запретить посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны.

12 марта 2014 года отделом МВД России по Красноармейскому району Саратовской области в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и он был поставлен на профилактический учет.

ФИО1, будучи ознакомлен 12 марта 2014 года с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел МВД России по Красноармейскому району Саратовской области в 1 и 3 среду каждого месяца, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, достоверно зная об установленных судом ограничениях, и будучи уведомлен о решении суда 12 марта 2014 года, а также 06 января 2015 года письменно ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случае допущения нарушения ограничений, установленных судом, поднадзорный будет привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в случае повторного допущения нарушения ограничений, установленных судом, в течение одного года будет привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В случае неоднократного несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность поднадзорный привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, 04 февраля 2015 года, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение, а именно обязательно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, то есть 1-ю и 3-ю среду каждого месяца, не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области без уважительной причины. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 27 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 10 марта 2015 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, 09 февраля 2015 года в 15 часов 00 минут ФИО1 находясь около 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим, постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области капитаном полиции ФИО7 от 09 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2015 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение, а именно обязательно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, то есть 1-ю и 3-ю среду каждого месяца, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, 18 февраля 2015 года, не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области без уважительной причины. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 27 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 10 марта 2015 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение, а именно обязательно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, то есть 1-ю и 3-ю среду каждого месяца, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, 18 ноября 2015 года, вновь не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области без уважительной причины. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 08 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2015 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, 13 ноября 2015 года в 11 часов 00 минут, не желая исполнять решение суда от 03 февраля 2014 года об административном надзоре, не находился по месту своего проживания, а находился на улице, около 

<

адрес>, при этом был в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим, за появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением начальника отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 14 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2015 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение, а именно обязательно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, то есть 1-ю и 3-ю среду каждого месяца, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, 02 декабря 2015 года, вновь не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области без уважительной причины. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 08 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2015 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи привлеченным к административной ответственности более двух раз в течение одного года, а именно: 27 февраля 2015 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и 08 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом в рамках административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом административное ограничение, а именно запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, 29 января 2016 года в 23 часа 40 минут не находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, а находился на улице, около 

<

адрес>, при этом был в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим, за появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением УУП ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 29 января 2016 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание до 1 года лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил в присутствии защитника и в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, и согласен с ним, в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

По заключению комиссии экспертов, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде (информация скрыта)), однако степень изменений психики выражена не столь значительно, не сопровождается заметными нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и при отсутствии психотической симптоматики не лишают его способности осознавать значение своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д.214-215). 

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1 его поведения в период совершения инкриминируемого деяния, а также в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Кроме этого, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, состояние здоровья его и членов его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку, будучи судимым по приговору Балашовского районного суда Саратовской области 14 октября 2010 года за совершение умышленных преступлений, он вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям суд не применяет положение ст. 73 УК РФ. В связи с чем, ФИО1 следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с 20 января 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 июля 2016 года по 04 августа 2016 года включительно.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №, хранящиеся в ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий Н.М. Королева