Дело №2 – 3756/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, 

установил:

АО Банк «Северный морской путь» /представитель/ обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 535,69 руб. - проценты, расходы по уплате госпошлины; соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами, расторгнуть, взыскав с ответчика в пользу истца проценты по день расторжения кредитного договора /соглашения, обосновывая тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 было заключено соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 100 000 рублей, процентная ставка 27,90 % годовых, срок пользования кредитом – 1096 дней. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик неоднократно нарушал. Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору согласно расчетов по ДД.ММ.ГГГГ Присужденная по решению суда сумма задолженности ответчиком не погашена. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита. Расчет задолженности суммы долга по указанному кредитному договору составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1, поддержала письменные возражения по иску, просит применить срок исковой давности, учитывая, что дата последнего платежа по исполнительному производству по погашению кредита - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств на счет займодавца. Поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования по взысканию задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. заявлены за пределами срока исковой давности. Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 29 327,89 руб.

Суд, заслушав представителя ответчика по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, ввиду надлежащего уведомления, исследовав материалы дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о потребительском кредитовании №, согласно которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит на следующих условиях: сумма кредита 100 000 рублей, процентная ставка 27,90 % годовых, срок пользования кредитом 1096 дней.. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты, а также иные предусмотренные договорам платежи в порядке и на условиях кредитного договора. 

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить банку проценты за пользование кредитом. 

Истцом свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, денежная сумма передана ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с ФИО2 ФИО6 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163 103,41 руб., расходы по оплате госпошлины 2 231,04 руб.; всего 165334,45 руб.

При этом, требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялись, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный приказ вступил в законную силу, истцу выдан исполнительный документ, на основании которого службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. 

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 165334,45 руб., окончено по основаниям: требования исполнительного документы исполнены в полном объеме, исходя из которого последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

В силу приведенных норм права применительно к данному делу, исходя из условий договора следует, что независимо от вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ исполнен ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Учитывая направление истцом требования ответчику ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении кредитного соглашения, с учетом положений 452-453 ГК РФ, указанное требование истца подлежит удовлетворению /л.д.20/.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования АО «СМП Банк» о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору являются обоснованными.

Задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 50 535,69 руб.

Между тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по отдельным платежам заслуживают внимания.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договорным процентам определена отдельно за каждый год (из расчета 365 дней в году), и поэтому возможно рассчитать задолженность ответчика по договорным процентам отдельно по каждому месяцу.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу. 

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 29 327,89 руб.

В связи с вышеизложенным, требования в остальной части не подлежат удовлетворению, иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7079,83руб. /ст. 333.19 НК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59,60, 67, 68, 98,100,113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 29 327,89 руб. -проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 7079,83 руб.

Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиком ФИО2 ФИО7 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», расторгнуть.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Стелитамакский городской суд РБ.

Судья: Н.И.Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>