Дело № 2-700/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 19 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В., 

при секретаре Загребиной Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО6, ответчика ФИО2, его представителя ФИО7, представителя ответчика Росимущество ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской и Томской областях о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском (с учётом изменения и увеличения исковых требований на л.д.8-9 том 2) к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2, Росимущество, в котором просят:

- признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должникам – истцам – квартиры, расположенной по адресу: ..., организованные ООО «

<

данные изъяты>», состоявшиеся **.**,**, применив последствия недействительности сделки,

- признать недействительным договор купли-продажи, заключённый с ФИО2 по результатам публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: ...; 

- применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 передать квартиру, общей площадью 42,9 кв.м, расположенную по адресу: ... – 23, с кадастровым номером № ** в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и ... (Росимущество),

- обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и ... (Росимущество) передать квартиру, общей площадью 42,9 кв.м, расположенную по адресу: ... с кадастровым номером № **, в общую собственность ФИО1, ФИО4,

- обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и ... (Росимущество) передать ФИО2 денежные средства в размере 1 286 336 рублей.

- прекратить право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 42,9 кв.м, расположенную по адресу: ... с кадастровым номером № **

- погасить запись в ЕГРП от **.**,** о регистрации права ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ....

Требования мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО4 являются заемщиками по кредитному договору or **.**,** с Коммерческим банком «Европейский трастовый банк». В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк (Кредитор) предоставил им кредит в размере 550 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... стоимостью на момент заключения кредитного договора 

<

***> рублей. Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была заложена, ипотека в силу закона. Сторона кредитора в дальнейшем неоднократно заменялась. В соответствии с указанным кредитным договором истцы обязаны были оплачивать ежемесячно платежи в размере около 6000 рублей. В начале 2016 года в их семье сложилась тяжелая финансовая ситуация, следствием которой явилась просрочка очередного платежа по кредитному договору примерно на 1,5 месяца. Однако данная просрочка была единственной и кратковременной, впоследствии вошли в график и оплачивали кредитные платежи вплоть до февраля 2019 года. Со стороны кредитора никаких письменных уведомлений или каких-либо действий претензионного характера не предъявлялось. **.**,** ФИО1, позвонив по телефону в Банк уточнить размер задолженности, узнала, что на их квартиру обращено взыскание. В ноябре 2018 года, ФИО1, получила решение Центрального районного суда ... от **.**,**. В январе 2019 года пришел ответчик - ФИО2 и сообщил, что он является новым собственником квартиры. Также сообщил, что квартира была выставлена на торги, по результатом которых он и приобрел принадлежащее жилое помещение. **.**,** было опубликовано извещение о проведении торгов № ** в форме Открытого аукциона. Дата проведения аукциона: **.**,**. Организатор торгов: Общество с ограниченной ответственностью «Выгодное решение». Нормативный правовой акт, на основании которого происходят торги: Федеральный закон от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Результаты проведения торгов: Победитель: ФИО2; Цена, предложенная победителем в валюте лота: 1 286 336 рублей; Результат торгов: торги объявлены состоявшимися. Публичные торги по реализации принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: ... были проведены с существенными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации. Поскольку истцы, не были извещены о судебном разбирательстве и вынесении судебного решения, а также возбуждении исполнительного производства, об аресте квартиры и о реализации ее с торгов, они продолжали вносить платежи в счет погашения долга по кредитному договору. Вместе с тем, о том, что нами, истцами, вносились очередные периодические платежи по кредитному договору кредитор не сообщил ни в суде, ни при обращении взыскания на заложенное имущество. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ..., в производстве у которой находилось исполнительное производство, в нарушении п. 11,12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушении разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арестовала квартиру и вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги в отсутствии получения постановления о возбуждении исполнительного производства должниками. Кроме того, помимо вышеуказанных нарушений реализация спорной квартиры осуществлена по цене, определенной решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.07.2018, что значительно ниже фактической рыночной стоимости недвижимого имущества на дату проведения торгов почти в 2 раза. Спорная квартира на дату проведения публичных торгов составляет около 2000 000 рублей. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Истцы не были допущены к процессу реализации имущества. Существенно нарушена процедура проведения торгов по реализации принадлежащей им квартире. Как следует из сведений, размещенных на сайте http://torgi.gov.ru/ в качестве заявителя на данный аукцион по реализации их имущества зарегистрирован лишь один заявитель - ФИО2, он же и единственный принял участие в качестве участника аукциона. Таким образом, никакой состязательности, никакой конкуренции на торгах не было, следовательно, данные торги повлекли нарушение их прав как должников на получение наибольшей цены за продаваемое имущество, что противоречит п. 5 ст. 447 ГКРФ, а также ФЗ «Об исполнительном производстве». Публичные торги по реализации имущества истцов, являются несостоявшимися, а организатором вопреки требованиям норм законодательства был объявлен победителем лишь единственный участник торгов, при отсутствии конкурентной цены, а также учитывая реальную рыночную цену спорной квартиры и незначительный долг перед кредитором, считаем, нарушение вышеуказанных требований к процедуре торгов являются обстоятельствами, достаточными для признания торгов недействительными.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующая на основании ордера № ** от **.**,**, удостоверения № ** от **.**,** (л.д.82 том 1), и истец ФИО1 подержали уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, возражали относительно заявленных требований, просили в иске отказать, поддержали возражение на иск, из которого следует, что ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры, составленного сторонами **.**,**, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Данная квартира была приобретена ФИО2 на открытых тогах, реализация проводилась в соответствии с законом об ипотеке и на основании решения суда ... от **.**,**. Об обращении взыскании на предмет залога- квартиру по адресу: .... Данным решением была установлена начальная цена реализации заложенного имущества. Истцы не принимали участия в рассмотрении данного гражданского дела, однако резолютивную часть решения по делу истцы получили в ноябре 2018 года. В течении следующих четырех месяцев истцы не оспаривали результаты судебного решения, не обращались с какими либо заявлениями о предоставлении им отсрочки или рассрочки ни в банк ВТБ, ни в службу судебных приставов, ни в суд. **.**,**. Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор безвозмездной аренды на спорное жилое помещение. Таким образом, истец ФИО1 фактически признал результаты торгов и право ФИО2 на квартиру по адресу: .... Кроме того, оба истца частично выполнили обязательства по данному договору освободив данное жилое помещение и вывезя из него свои вещи. Решение суда от **.**,** истцы начали оспаривать по истечению сроков, в связи с чем им было отказано, решение вступило в законную силу **.**,**, дело № **. Доводы истцов в отношении нарушений проведения торгов по причине отсутствия иных, кроме ФИО2, участников торгов, так же необоснованны и противоречат обстоятельствам дела, так как ответчиком ООО «Выгодное решение» представлено 20 пакетов документов заявителей и участников торгов. В связи с чем, торги от **.**,** были признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО2, о чем был составлен протокол № **.

Представитель ответчика Росимущество ФИО8, действующий на основании доверенности от **.**,** (л.д.128 том 2), исковые не признал, по основаниям указанным в возражениях, поддержал возражения на исковое заявление (л.д.93-99 том 2). В соответствии с п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № **) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не определено Законом об исполнительном производстве, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (заказчик) был заключен государственный контракт К19-8/4 от **.**,** с ООО «Выгодное решение», (исполнитель) в целях совершения от имени заказчика действий по реализации на территории ... имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Поручением № ** от **.**,** Территориальное управление поручило ООО 

<

данные изъяты>» во исполнение государственного контракта № ** от **.**,**, принять и реализовать заложенное имущество, принадлежащее должнику ФИО1, ФИО4, а именно: квартира, площадью 42,9 кв. м. с кадастровым номером № **№ **, находящийся по адресу: ....Доказательства о добровольном исполнении решения суда, а так же обращении в Центральный суд ... об отсрочки исполнения решения не представлено истцами.

Истец ФИО4, ответчик ООО «Выгодное решение», третьи лица АО «ДОМ.РФ», УФССП России по ..., извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, истец ФИО4 и ответчик ООО «Выгодное решение» просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.95 том 1, л.д.2 том 3), причина неявки остальных участников суду неизвестна. 

Согласно части 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменных возражений на иск ООО «Выгодное решение» следует, что ООО «Выгодное решение» имеет один из видов деятельности ОКВЭД 68.31.1 «Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе». **.**,** между Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и ООО «Выгодное решение» был заключен гос.контракт № № ** на основании чего реализуется арестованное имущество. По поручению № ** от **.**,**. выданное Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и согласно акта передачи на реализацию от **.**,** выданным ОСП по ... им передали имущество на реализацию: Квартира общей площадью 42,9 кв.м., с кадастровый номером № ** ограничение (обременение) права: залог, расположенная по адресу: ... (принадлежащее: ФИО1, ФИО4). С момента передачи на реализацию имелось 2 месяца для проведения торгов. На основании п 4.4.4 гос.контракта было опубликовано информационное сообщение по торгам в газете «Кузбасс» № ** от **.**,** и на федеральном сайте torgi.gov.ru (сайт МТУи сайт судебных приставов), первые торги были назначены на **.**,**., которые были признаны состоявшимися. Был установлен шаг аукциона 1% в сумме 12 736,00 рублей при начальной стоимости торгов 1 273 600 рублей. Дата приема заявок с момента второй публикации с **.**,** по **.**,**, с размером задатка 63 680 рублей. Отчеты по размещению информационного сообщения были направлены в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и отдел судебных приставов по .... На **.**,** было принято 20 заявок от претендентов, которые **.**,** перед торгами, после проверки комиссией на соответствие поданных документов были допущены все 20 заявителей. В начале торгов **.**,** каждому участнику присваивается номер и выдается карточка с номером для голосования в ходе торгов. По вышеуказанному лоту был озвучен 1 шаг (сумма 1 286 336,00 рублей) на увеличение, где поднял табличку № ** ФИО2, от других претендентов предложений не поступало. После торгов, победитель имеет право на оплату и заключение договора в течении 5 рабочих дней с последующей даты торгов, что и было сделано ФИО2 (1 222 656,00 оплата п/п № ** от **.**,** и ООО «Выгодное решение» 63 680,00 оплата п/п № ** от **.**,**). После чего с ФИО2 был заключен договор купли-продажи от **.**,**. В силу чего просит в исковых требованиях отказать истцам. 

АО «ДОМ.РФ» считает требования истцов необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению (возражения на иск на л.д.118-122 том 1).

Выслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО6, ответчика ФИО2, его представителя ФИО7, представителя ответчика Росимущество ФИО8, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Положения п. 3 ст. 57 упомянутого Закона устанавливают обязанность организатора публичных торгов извещать о предстоящих торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда ... от **.**,** исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, решено:

«Взыскать солидарно с ФИО1 **.**,** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ..., ФИО4 **.**,** года рождения, уроженец ..., зарегистрированного по адресу ... в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 429 903,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 386 765,17 рублей, задолженность по процентам - 9 890,78 рублей, задолженность по пени — 33 247,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 499,03 рублей. Всего 445 402,49 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1 проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумм основного долга в размере 386 765,17 рублей, из расчета 11% годовых, начиная **.**,** по день фактического исполнения ФИО3 и ФИО4 обязательств по возврату суммы кредита.

Обратить взыскание не задолженное имущество - квартиру, расположение по адресу ..., принадлежащую на прав собственности ФИО1 **.**,** года рождения, уроженке ..., зарегистрированной по адресу г. ... и ФИО4 **.**,** года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по адресу ... определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 273 600 рублей».

Решение вступило в законную силу **.**,** (л.д.192-194,195-198,199 том 1). 

Судом установлено, что **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП на основании поступившего исполнительного листа от **.**,** № № **, должник ФИО1, **.**,** г.р., предмет: обращение взыскания на заложенное имущество (квартира по адресу: ...л.д.133-135 том1).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП на основании поступившего исполнительного листа от **.**,** № ФС 022655353, должник ФИО4, **.**,** г.р., предмет: обращение взыскания на заложенное имущество (квартира по адресу: ...) (л.д.136-138 том1, копия исполнительного производства на л.д.66-90 том 2).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ... был произведен арест имущество должника (квартира по адресу: ... (постановление на л.д.143 том1).

В ходе совершения исполнительских действий, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем **.**,** было вынесено постановление о передаче квартиры, расположенной по адресу: ... принадлежащей должнику, в МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. На сумму 1273600 рублей в количестве 1лотов (л.д.144-145 том1).

**.**,** ТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях было выдано ООО «Выгодное решение» поручение № ** на реализацию указанного выше спорного жилого помещения стоимостью 1 273 600 рублей, которая была установлена на основании решения суда (л.д.120-121 том 2).

**.**,** ООО «Выгодное решение» в газете «Кузбасс» было опубликовано извещение о торгах, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте УФССП. (л.д.212,237-238 том 1, извещение на л.д.111-115,116,117-118,119 том 2).

В данных извещениях указанно: дата начала подачи заявок **.**,** и дата окончания подачи заявок **.**,**. Место, порядок и форма подачи заявок и предложений: С 10:00 до 16,00 по адресу: Кемеровская обл, г .... К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие заявки на участие в аукционе и представившие документы в соответствии с перечнем, объявленным в извещении о проведении торгов, а также обеспечившие поступление установленного размера задатка в сроки и порядке, указанные в извещении о проведении торгов.В указанных торгах может принять любое физическое и юридическое лицо, представив заявку и пакет документов казанный в извещении. Дата и время проведени яаукциона **.**,** в 11:15.

Прием заявок окончен **.**,**, все заявители были допущены к торгам, на участие в публичных торгах зарегистрированы: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,ФИО25,ФИО26, ФИО27, что следует из протокола № ** по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах (л.д.96-99,100 том 1).

Протоколом № ** от **.**,** торги были признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО2, квартира реализована по цене 1 286 336 рублей (л.д.101-102, 103-104 том 1).

Как следует из материалов дела, победитель торгов в установленный срок оплатил стоимость приобретенного имущества и с ним был подписан договор купли-продажи от **.**,** (данные договора на л.д.148-149 том 1, платежное поручение на л.д.32 том 3).

В дальнейшем согласно договору от **.**,** ФИО2 передал в пользование ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ...,146-23 (данные договора на л.д.213 том 1, 214-216).

Вопреки доводам стороны истца, тот факт, что на сайте обозначен только один участник торгов, а именно ФИО2, не свидетельствует, что другие участники отсутствовали. 

Подача заявок и внесение задатка за участие в аукционе по продаже квартиры по адресу: ... подтверждены выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № **, открытому ООО «

<

данные изъяты> в ПАО ВТБ филиале № **, 

<

данные изъяты>, кор/с 30№ **, 

<

данные изъяты> период с **.**,** по **.**,** (л.д.52-63 том 2), платежными документами, подтверждающие внесение задатка на счет ООО «Выгодное решение» всеми претендентами, зарегистрированными на участие в проведении публичных торгов № **, указанных в протоколе № ** заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, описью представленных документов (копия паспорта, платежный документ, подтверждающий внесение заявителем задатка, заявка на участие в аукционе, декларация, данные о расчетном счете (л.д.130 том 2, л.д.33, 42, 40-41, 44, 45-47, 60,61,62,63,64…241 том 3).

Помимо письменных доказательств стороной ответчика суду представлены свидетельские показания.

Так, свидетель ФИО22 в судебном заседании (**.**,**) показал, что в торгах по продаже квартиры по адресу ... учувствовал. Сделал заявку на участие, подал все нужные документы. По итогу не стал покупать эту квартиру и учувствовать в торгах потому, что сказали, что квартира проблемная. Слышал, что хозяева квартиры собрались судиться. Это известно стало перед торгами. Данную квартиру собирался брать для дальнейшей продажи. В день торгов зашел в помещение и спросил допущен ли до торгов. Были ситуации, когда людей не допускали до торгов. Торги проходили в конце ноября 2018 года. Приходил в день торгов и уточнял, допущен ли он до них. Перед самими торгами, отказался от участия. Не помнит во сколько пришел, где-то за 15 минут до начала. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании (**.**,**) показал, что участвовал в торгах на квартиру по .... Подал заявку в конце ноября. Торги должны были состояться 5 декабря. Решил проехать на объект и посмотреть его состояние. Когда позвонил в дверь, никто не открыл. Соседи тоже не открыли. Постучал и вышел мужчина. Он сказал, что квартиру никто не получит. В последний момент, решил не участвовать в торгах, так как появился более подходящий вариант квартиры для него.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании (**.**,**) показал, что участвовал в торгах по спорной квартире, о торгах он узнал с сайта www.torgi.gov.ru. Он принимает участие не по всем заявкам, так как в 2015-2016 годах имел негативный опыт, когда после 14 месяцев выселял должников. По этой причине он старается предварительно поговорить с должниками. Выходил по адресу квартиры, двери никто не открыл, он оставил записку в дверях «кармана» с указанием номера квартиры, позже ему позвонил мужчина, общение сложилось неприятно, была применена нецензурная лексика, позже он сам набрал данного мужчину, но общения с ним снова не получилось. Ход самих торгов он не помнит, но лично он шагов на повышение цены не совершал. Не помнит был ли кто-либо из участников не допущен до данных торгов. Он участвовал, так как решил посмотреть на ход торгов. Возможно он пришёл раньше времени самих торгов. В его практике ни разу не было, чтобы его не допускали до торгов.

С доводом истцов о том, что в ходе проведения торгов было нарушено их право на участие в торгах, поскольку они не были надлежащим образом уведомлены судебным приставом-исполнителем о дате и времени проведения торгов, суд не может согласиться, поскольку с момента вынесения решения суда и получения информации об этом (не позднее **.**,**) истцы не предприняли действий по погашению задолженности перед взыскателем, следствием чего явилось фактическое исполнение решения Центрального районного суда ... от **.**,** путем продажи квартиры с публичных торгов, либо по обращению в суд за отсрочкой исполнения решения.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя, а равно организатора торгов уведомлять о дате проведения торгов должника, поскольку данная информация размещается в СМИ и в сети «Интернет» для всеобщего сведения, как указано судом выше, данные действия организатором торгов были выполнены, вся информация о торгах была размещена во всех требуемых источниках.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с передачей на реализацию арестованного недвижимого имущества, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные истцами нарушения (неполучение копий постановления о возбуждении исполнительного производства) не связаны с правилами проведения торгов.

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, а также ссылка должника на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не признаются в качестве оснований для признания торгов недействительными, поскольку такие обстоятельства не связаны с правилами проведения торгов и не подлежат оценке по вопросам соблюдения порядка их проведения.

Также не является основанием для признания торгов недействительными заявленный истцами довод о заниженной цене квартиры, поскольку её начальная стоимость определена в решении суда. При проведении торгов одним из его участников (ФИО2) сделан 1 шаг, на который была повыше стоимость реализованного имущества.

Извещение о публичных торгах было опубликовано **.**,**, торги состоялись **.**,**, таким образом довод истца о нарушении организатором торгов порядка их проведения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения организатором торгов норм действующего законодательства не установлен, организация и проведение торгов осуществлялось в рамках ст. 447 - 448 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об ипотеке", Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 года № 909 "Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведения торгов", Постановления Правительства от 30.01.2013 года № 66 "О правилах направления информации о торгах по продаже заложенного имущества и движимого имущества в ходе исполнительного производства" и проведено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской и Томской областях о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской и Томской областях о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено **.**,**.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова