Дело № 2- 3176/2025

25RS0029-01-2024-005267-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сердюк Н.А., 

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ истцом был совершен денежный перевод ответчику на сумму 78700 руб. Ранее посредством переписки в WhatsApp был заключен договор купли-продажи автозапчастей на сумму 78700 руб. Истец предполагала, что данный перевод идет в счет оплаты по договору купли-продажи автозапчестей, в связи с чем обращалась в суд за защитой прав потребителей, но в удовлетворении требований было отказано. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 78700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22641,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 руб.

Истец в судебное заседание не явилась ввиду отдаленности места проживания, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства - месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась адресатом не востребованной, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», к дате подготовки дела к слушанию уведомление ответчиком получено. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом установлена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно чеку по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГ истец произвела перевод в сумме 78700 руб. клиенту банка Е. А. М. по номеру телефона +XXXX, номер карты получателя ***XXXX, что также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО1.

Факт перечисления денежных средств от истца ответчику также подтверждается пояснениями, данными истцом в ходе рассмотрения гражданского дела XXXX ДД.ММ.ГГ Райчихинским городским судом Амурской области. Из судебного решения по указанному делу установлено, что согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ следует, что получателем денежных средств по переводу по номеру телефона +XXXX, номер карты получателя ***XXXX на сумму 78700 рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГ истцом ФИО1, является ФИО2, с которой у истца не было каких-либо договорных отношений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что факт приобретения (сбережения) ответчиком ФИО2 денежных средств истца без законных на то оснований для приобретения или сбережения такого имущества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, поскольку истцом представлены доказательства того, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение в сумме 78700 руб. При этом доказательств отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца им не представлено, также как и доказательств того, что получение ответчиком денежных средств обусловлено наличием у него какого-либо обязательства или основано на договорных отношениях в силу договора, по существенным условиям которого стороны достигли соглашения.

В силу вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 78700 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На день рассмотрения настоящего спора доказательств возврата истцу денежной суммы не представлено.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно чеку по операции Сбербанк ответчик получила спорную денежную сумму ДД.ММ.ГГ, следовательно она не могла не знать со дня получения денежных средств о неосновательности своего обогащения.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22 641,99 руб. 

Суд полагает требование истца о взыскании процентов обоснованным, однако представленный расчет процентов неверным, поскольку он не соответствует требованиям закона - ст.395 ГК РФ, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составят 18578,06 руб. Следовательно за заявленный истцом период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 18578,06 руб. В оставшейся части требований о взыскании процентов следует отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворено частично на общую сумму 97278,06 руб., требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 4000 руб., подтверждены документально. 

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (XXXX) в пользу ФИО1 (XXXX) неосновательное обогащение в размере 78700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 18578.06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.