№ 12-40/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 октября 2020 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малаховой Е.Б., при секретаре Лаврухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 №-И/990416-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 №-И/990416-1 от ДД.ММ.ГГГГ управляющий гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16.00 часов в результате проведенной проверки обособленного подразделения в г.о. Подольск гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что в нарушение требований п. 8.4. «ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», а также Приложения № Приказа № генерального директора ФолькераШаара от ДД.ММ.ГГГГ, журнал инструктажа на рабочем месте (пекарня) ведется не по форме, указанной в ГОСТе 12.0.004-2015 и Приказе по ООО «Глобус» № от ДД.ММ.ГГГГ прил.2.

В своей жалобе ФИО1 в лице защитника по доверенности ФИО3 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя свою жалобу тем, что ГОСТ 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» носит рекомендательный характер; несоответствие журнала форме, установленной локальным нормативным актом компании, не образует состава административного правонарушения и не может повлечь привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его и ФИО1, жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам и основаниям. 

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд находит указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2—4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как указано выше, управляющему гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1 вменяется в вину нарушение положений ГОСТ 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», а именно, что журнал инструктажа на рабочем месте (пекарня) ведется не по форме, указанной в данном ГОСТе.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ГОСТ 12.0.004-2015 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" применяется на добровольной основе, что было разъяснено в письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-2749.

Поскольку положения ГОСТа не обязательны к применению, их несоблюдение само по себе не влечет привлечение к административной ответственности.

То обстоятельство, что Приказом № генерального директора ООО «Гиперглобус» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена форма журнала инструктажа на рабочем месте, аналогичная форме, указанной в ГОСТе 12.0.004-2015 (при этом ссылок на ГОСТ данное приложение не содержит), также не является основанием для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку исходя из диспозиции последней такая ответственность наступает только за нарушение требований общеобязательных нормативных правовых актов. В свою очередь несоблюдение локального нормативного акта, несмотря на его обязательность для исполнения в организации, не влечет административной ответственности по указанной статье.

Нарушение требований каких-либо иных нормативных правовых актов помимоГОСТ 12.0.004-2015управляющему гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1 не вменяется.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 №-И/990416-1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 №-И/990416-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении управляющего гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.Б. Малахова