Дело № 2-1-85/2025

УИД № 73RS0012-01-2025-000018-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

**.**.**** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 314 125 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства ***, **.**.**** года выпуска, VIN №***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.****, на **.**.**** суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**.****, на **.**.**** суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 99 467,91 руб.

По состоянию на 05.01.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 336 693,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно кредитному договору, заемщик передал в залог банку транспортное средство ***, **.**.**** года выпуска, VIN №***.

ПАО «Совкомбанк» считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 133 168,53 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с **.**.**** по **.**.**** в размере 336 693,79 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 917,34 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ***, **.**.**** года выпуска, VIN №***, установив начальную продажную цену в размере 133 168,53 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. под 28,9 % годовых, сроком до **.**.****. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками марка ***, **.**.**** года выпуска, VIN №***.

Согласно п. 10 кредитного договора № №*** от **.**.**** в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марка ***, **.**.**** года выпуска, VIN №***.

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, кредитным договором № №*** от **.**.****, графиком платежей, историей всех погашений клиента по договору № №*** от **.**.****.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, выплаты сумм в погашение кредита и уплате процентов в полном размере не производятся в установленный графиком срок, допускаются просрочки платежа.

Из расчета задолженности истца следует, что у ответчика по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность в размере 336 693,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик факта заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспаривает, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. 

Оснований для освобождения ответчика от выполнения обязанностей заемщика не имеется. Как видно из кредитного договора, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, понимал значение заключенного договора, добровольно принял на себя обязательства заемщика.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № №*** от **.**.**** в полном объеме в размере 336 693,79 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, исходя из карточки учета транспортных средств, владельцем транспортного средства автомобиля марка ***, **.**.**** года выпуска, VIN №***, является ФИО1 

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, поскольку договором предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По расчету задолженности истца у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору в размере 336 693,79 руб. Кредитный договор в части залога транспортного средства не прекращен, не расторгнут, недействительным не признан, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, имеется нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу. 

В процессе рассмотрения дела судом выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов по нему со стороны ФИО2 как заемщика. Ответчик не уплатил сумму вышеназванной задолженности по настоящее время. Исходя из имеющихся в деле доказательств по расчету суммы иска, обоснованность которого у суда не вызывает сомнения, суд полагает указанные денежные суммы надлежаще рассчитанными, и приходит к выводу, что иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку исковые требования в части установления начальной продажной стоимости залогового автомобиля не основано на законе, то необходимо исключение указания на установление начальной продажной стоимости залогового имущества. В указанной части исковых требований необходимо отказать.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 30 917,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт №***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №***) задолженность по кредитному договору № №*** от **.**.**** в размере 336 693,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 917,34 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, **.**.**** года выпуска, VIN №***, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 февраля 2025 года.

Судья А.С. Мягков