№

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев протест прокурора г.Дзержинска Ржевцева О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 октября 2017 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор г. Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В действиях ФИО5 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, которые охватывает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В результате ДТП пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта Дзержинского отделения ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» от 31.01.2018г. № ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 24.02.2018г. следователем СО № СУ Управления МВД России по г.Дзержинску по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области ФИО3 доводы протеста поддержала. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области ФИО3, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 октября 2017 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет

административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Часть 1 ст.264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.2 ст.264 УК РФ Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области, при рассмотрении дела действия ФИО5 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, однако в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела, мировым судьей не верно дана оценка представленным в материалы административного дела доказательствам, что повлекло не правильную квалификацию административного правонарушения. Постановление принято без учета наличия в действиях ФИО5 признаков уголовно наказуемого деяния. 

Допущенные мировым судьей нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять правильное решение.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено нарушение требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ФИО5 При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о назначении административного наказания ФИО5 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, прекращению.

Что касается пропуска заявителем срока для принесения протеста, то судья считает, что срок пропущен по уважительной причине, следовательно данный срок подлежит восстановлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

восстановить прокурору г.Дзержинска Нижегородской области Ржевцеву О.П. процессуальный срок для принесения протеста на постановление о назначении административного наказания от 09 октября 2017 г.

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 октября 2017 г. о назначении административного наказания ФИО5 в виде административного ареста сроком на 10 суток за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья -