К делу №

УИД 23 RS 0№-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Калашникова Ю.В.,

при секретаре с/з – Закранец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 541 397 рублей 04 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что он имеет в собственности транспортное средство Kaiyi E5 г/н №. 19 июня 2024 г. он заключил договор № Т/263 аренды транспортного средства указанного транспортного средства с правом выкупа с ФИО2 о передаче во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем. 05 ноября 2024 года в 21 часов 34 минут в 

<

адрес> автодороги г. Краснодар - г. Славянск-на-Кубани – г. Темрюк – 3км+847м ФИО2, управляя автомобилем Kaiyi E5 г/н №, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), после чего изменил направление движения и столкнулся с транспортным средством ВАЗ 21041-20 г/н №, под управлением К., двигающимся попутно справа, далее автомобиль Kaiyi E5 г/н № продолжил движение и допустил наезд на препятствие (дорожный знак 3.24) с последующим съездом в кювет. Виновником ДТП признан ФИО2 на основании постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 28.11.2024 года. В результате ДТП автомобилю Kaiyi E5 г/н № были причинены механические повреждения, чем нанесен материальный ущерб собственнику автомобиля ФИО1. Пунктом 8.1 Договора № Т/263 закрепляет следующие «Арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды, причинение автомобилю любых повреждений салона и ЛКП, кроме нормального износа деталей неизбежного при эксплуатации автомобиля. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы.» В связи с этим, возмещение стоимости восстановительного ремонта, причинённого автомобилю Kaiyi E5 г/н №, лежит на виновнике ДТП – ФИО2 Для фиксации повреждений автомобиля Kaiyi E5 г/н №, был организован осмотр, на который ФИО2 явился и акт, составленный независимым экспертом, подписал. Согласно экспертному заключению № от 06.11.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составляет 1 567 573 рубля. Стоимость заключения эксперта составляет 6 000 рублей. Вместе с тем, ФИО2 с момента ДТП передал ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 48 920 рублей. Истцом 11 апреля 2025 года в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований и не возражали против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Kaiyi E5 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 

19 июня 2024 г. ФИО1 заключил договор № Т/263 аренды транспортного средства с правом выкупа с ФИО2 о передаче во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем. В соответствии с данным договором, ФИО1 предоставил ФИО2 за плату во временное владение и пользование транспортное средство Kaiyi E5 г/н №. 

05 ноября 2024 года в 21 часов 34 минут в Прикубанском округе автодороги г. Краснодар - г. Славянск-на-Кубани – г. Темрюк – 3км+847м ФИО2, управляя автомобилем Kaiyi E5 г/н №, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), после чего изменил направление движения и столкнулся с транспортным средством ВАЗ 21041-20 г/н №, под управлением К., двигающимся попутно справа, далее автомобиль Kaiyi E5 г/н № продолжил движение и допустил наезд на препятствие (дорожный знак 3.24) с последующим съездом в кювет.

Виновником ДТП признан ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Kaiyi E5 г/н № причинены механические повреждения, чем нанесен материальный ущерб собственнику автомобиля ФИО1. 

Пункт 8.1 указанного договора № Т/263 закрепляет следующие «Арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды, причинение автомобилю любых повреждений салона и ЛКП, кроме нормального износа деталей неизбежного при эксплуатации автомобиля. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы.» 

В связи с этим, а также учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, возмещение истцу стоимости восстановительного ремонта, причинённого автомобилю Kaiyi E5 г/н №, лежит на виновнике ДТП – ФИО2 

Истец обратился к эксперту ИП ФИО4 с целью определения восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от 06.11.2024 года, размер причиненного истцу ущерба составляет 1 567 573 рубля.

Компетентность и беспристрастность эксперта, выводы, изложенные в указанном заключении, у суда сомнений не вызывают, стороной ответчика не оспариваются.

Вместе с тем, ФИО2 с момента ДТП передал ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 48 920 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено ранее, ответчик виновен в вышеуказанном ДТП, вследствие которого наступили негативные последствия для истца в виде причинения механических повреждений его транспортному средству, находящемуся у него в собственности.

Соответственно, ответчик обязан понести ответственность за причинение вреда и возместить истцу сумму убытков, а также на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 1 541 397 рублей 04 копейки (стоимость восстановительного ремонта, выезда аварийного комиссара, заключения эксперта).

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела на оплату госпошлины в размере 30 414 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23.09.2025г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и расходов на представителя сумму в размере 1 541 397 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча триста девяноста семь) рублей 04 копейки, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме 30 414 (тридцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей, а всего 1 571 811 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Ю.В. Калашников