Судья Рябенко К.А. дело № 12-137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Белгород 02 августа 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – адвоката Солодилова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Аи и его защитника – адвоката Солодилова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района от 24 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 и его защитник обратились с жалобой, в которой просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что мировым судьей не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, имеющимся доказательствам дана не верная оценка, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения не установлен. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя и его защитника, а так же лиц, участвовавших в деле, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

Мировым судьей установлено, что ФИО1 15 февраля 2019 года в 11 часов 25 минут на (адрес обезличен) управлял автомобилем «ЗАЗ» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела указанные требования закона мировым судьей не соблюдены.

В нарушение приведенных положений закона при рассмотрении дела не были выяснены и установлены, имеющие юридическое значение для дела обстоятельства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по данному делу ФИО1 последовательно утверждал о том, что в момент предъявления сотрудниками полиции требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, употребил пиво после того, как припарковал автомобиль возле магазина. 

В основу вывода суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в том числе подтверждение факта управления транспортным средством были положены рапорт и показания инспектора ДПС Б., который не производил остановку транспортного средства под управлением ФИО1, а также показания свидетеля П., сообщившего о нарушении правил дорожного движения автомобилем под управлением ФИО1, при этом близко не общавшегося с ФИО1 и не указавшего на наличие конкретных признаков, свидетельствующих о наличии состояние опьянения у ФИО2 при управлении им транспортным средством.

Свидетель П. в процессе рассмотрения жалобы подтвердил, что лично с ФИО1 он не общался, находился от него на расстоянии более 10 метров, признаков опьянения он у него не наблюдал, сделал вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения только по манере его езды и шаткой походке, при выходе из автомобиля. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитником представлена медицинская документация, указывающая на наличие у ФИО1 хронического заболевания (информация скрыта) и о прохождении амбулаторного лечения на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом ФИО1 пояснил, что он работает сварщиком, что предполагает длительное нахождение в положении на ногах, в связи с чем, в совокупности с наличием указанного заболевания, его походка могла быть неустойчивой и шаткой. 

Противоречия, относительно управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения, устранены не были. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи требованиям закона не отвечает, поскольку мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрения.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям (бездействиям) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также надлежащую правовую оценку всем доводам ФИО1 и его защитника.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Солодилова И.А., - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 24 мая 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова