Дело №3а-93/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Забровской А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица администрации г.Тамбова Горских Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Тамбовский завод «Октябрь» к администрации Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовский завод «Октябрь» (далее – Общество) обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенных по адресу: ***, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года.

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что затрагивает права и обязанности Общества, поскольку приводит к необоснованному увеличению налоговых сборов, в частности земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по указанным в административном исковом заявлении основаниям просила установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости в размерах, приведенных в заключении судебного эксперта.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Тамбова Горских Е.В. не возражала против удовлетворения требований с учетом заключения судебного эксперта.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В письменных отзывах административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный размер рыночной стоимости земельного участка, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.

Административный ответчик Администрация Тамбовской области в отзыве на административный иск считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, должно вызывать сомнение. Обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта оценки лежит на административном истце, а представленные последним доказательства, в том числе экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке, не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами, в том числе с учетом сведений о государственной кадастровой оценке. 

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее – ТУ Росимущества в Тамбовской области) в своем отзыве поддержало заявленные требования административного истца в отношении установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** решение вопроса оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Из материалов дела следует, что Общество является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ***, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственную базу;

- земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственную базу;

- 908/1000 долей земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объект гражданской обороны. 92/1000 доли находится в собственности Российской Федерации. 

В связи с чем, Общество вправе оспаривать их кадастровую стоимость.

Вышеуказанные земельные участки вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается кадастровыми справками от 21 ноября 2016 года, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года определена в следующих размерах: 

земельного участка с кадастровым номером *** – 853567 142,50 руб.; земельного участка с кадастровым номером *** – 57718027,17 руб. и земельного участка с кадастровым номером *** – 21082384,44 руб.. 

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, Общество обратилось 22 декабря 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия), представив выполненный оценщиком АО «ЮОФ «Партнер» отчет об определении рыночной стоимости имущества № *** от 10 октября 2016 года, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость определена в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером *** – 142922770,67 руб.; 

- земельного участка с кадастровым номером *** – 8718957,36 руб. и;

- земельного участка с кадастровым номером *** – 4275142,20 руб.. 

Решением Комиссии №*** от 18 января 2017 года заявление административного истца было отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», несмотря на наличие положительного экспертного заключения №***, составленного 5 декабря 2016 экспертом Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков на отчет оценщика.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административный ответчик и (или) заинтересованное лицо должны подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а также доказать недостоверность сведений о рыночной стоимости, представленных административным истцом.

По ходатайству представителя заинтересованного лица администрации г. Тамбова определением суда от 10 апреля 2017 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета №*** от 10 октября 2016 года, составленного оценщиком АО «ЮОФ «Партнер» Ч.Е.А., требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости земельных участков, определенной оценщиком в отчете.

Согласно заключению №*** эксперта АНКО «Тамбовский ЦСЭ» от 26 июня 2017 года отчет об определении рыночной стоимости имущества №*** от 10 октября 2016 года, не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, стоимость земельных участков административного истца, определенная в данном отчете также не соответствует их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года.

Рыночная стоимость, определенная экспертом по состоянию на указанную выше дату, земельного участка с кадастровым номером *** составляет 173119 671 руб.; земельного участка с кадастровым номером *** составляет 13539 763 руб. и земельного участка с кадастровым номером *** составляет 4654738 руб., с которой согласился административный истец, и относительно которой возражений и ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы другими участвующими в деле лицами не заявлено.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт, являющийся специалистом в области оценочной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта содержит информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд устанавливает рыночную стоимость объекта оценки на основании имеющихся в деле доказательств.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, в том числе и заключением судебной экспертизы, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано впервые в Комиссию 22 декабря 2016 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2016 года.

Доводы филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемого результата кадастровой стоимости законодательства, в частности ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. № 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. № П/93, от 12.05.2015 г. № П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. № П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», 

согласно которым названные государственные органы осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административным ответчиком наряду с Администрацией Тамбовской области. 

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком, все понесенные административным истцом судебные расходы по делу относятся на него самого и взысканию с административного ответчика не подлежат. Судебные расходы по проведению судебной экспертизы относятся на заинтересованное лицо администрацию г. Тамбова согласно определению суда от 10 апреля 2017 года, которое в соответствии с ч.1 ст.62, ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявило ходатайство о назначении данной экспертизы в опровержение размеров рыночной стоимости земельных участков, заявленных изначально административном истцом.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «Тамбовский завод «Октябрь», поступившее в Тамбовский областной суд 20 февраля 2017 года после обращения 22 декабря 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером *** в размере 173119 671 руб.; 

- земельного участка с кадастровым номером *** в размере 13539 763 руб. и;

- земельного участка с кадастровым номером *** в размере 4654738 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2017 года.

Судья Ледовских И.В.