ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Захарово 11 сентября 2017 года 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Вагина И.В., 

при секретаре Финагиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику 85 000 рублей, под 23,80 % годовых на цели личного потребления на срок - 60 месяцев.

В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита в целом. Последнее списание ОАО «Сбербанк России» произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 рублей 72 копеек, размер основной задолженности согласно графика образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №ФЛ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 572 рубля 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» приложены документы, подтверждающие права требование, а также размер задолженности и способы оплаты. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ переход прав (требований) от Цедента (ОАО «Сбербанк России») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента. Произошедший ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по настоящему договору другому лицу без согласия заемщика. 

Согласно расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 90 572 рубля 05 копеек, из которых: 69 963 рубля 28 копеек - просроченный основной долг, 20 608 рублей 77 копеек - просроченные проценты.

На момент подачи иска от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. Размер задолженности образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 572 рубля 05 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 917 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» по доверенности ФИО3, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указала, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. 

Третье лицо - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В ст. 309 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил «Потребительский кредит» в сумме 85 000 рублей, под 23,80 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления, порядком пользования кредитом и его возвратом, согласен с ними и обязался их выполнять (л.д. 56). 

Таким образом, до сведения ФИО1 была доведена полная стоимость кредита. Сведений о том, что ответчик в установленном законом порядке оспаривал условия кредитного договора, в материалах дела не имеется и им не представлено.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (п. 3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3). Из п. 4.2.3 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Пунктом 4.2.5 предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д. 53 - 56). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих их кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора, согласовал с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности другим лицам без его согласия. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (Цессионарий) заключен договор цессии №ФЛ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и должниками (заемщики, поручители). Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав сформированном на ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору). Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступаемых прав. 

На основании вышеуказанного договора и приложения № к договору уступки прав требования №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90 572 рубля 05 копеек перешли к ООО «СпецСнаб71» (л.д. 18 - 23).

ООО «СпецСнаб71» направляло ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке требования ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и информацией о том, что с ДД.ММ.ГГГГ все расчеты по образовавшейся задолженности следует производить с ООО «СпецСнаб71» по указанным реквизитам. Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26). 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом ООО «СпецСнаб71» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № составляет 90 572 рубля 05 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 69 963 рубля 28 копеек; проценты за кредит - 20 608 рублей 77 копеек. 

Указанная задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Проверив расчеты истца, и принимая их во внимание, суд считает, что требования истца ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 917 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- ссудную задолженность в размере 69 963 (шестидесяти девяти тысяч девятисот шестидесяти трех) рублей 28 копеек;

- проценты за кредит в размере 20 608 (двадцати тысяч шестисот восьми) рублей 77 копеек,

а всего взыскать 90 572 (девяносто тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 05 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 917 (две тысячи девятьсот семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Вагин