12-203/2018

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года г.Баймак, РБ 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 08.10.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО3 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1по Баймакскому району и г.БаймакРеспублики Башкортостан от 08.10.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что ФИО1 не уплатила в установленный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка №3по Баймакскому району и г.БаймакРеспублики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что она не знала о вынесенном постановлении от 07.05.2018 г., узнала только в службе приставов, само постановление получено 26.09.2018 г. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ее подпись о получении, не присутствовала во время вынесения, так как оставлено заявление о рассмотрении без ее участия. Просит постановление мирового судьи от 08.10.2018 г. отменить, производство прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ, в виду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление. 

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи). 

Жалоба подана в срок.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд постановление мирового судьи от 08.10.2018 г. отменить и прекратить производство по делу. 

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

В силу положений ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФпостановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка №1по Баймакскому району и г.БаймакРеспублики Б��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�›�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????���?j�??????J?J????Й?Й?j�??????J?J??????�?j�??????????????J?J??�??????J?J???????????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знала о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, узнала только в службе приставов, само постановление получено 26.09.2018 г., в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ее подпись о получении, не присутствовала во время вынесения, так как оставлено заявление о рассмотрении без ее участия,нельзя признать обоснованными. Как указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть административное дело без ее участия, с протоколом согласна». Соответственно ФИО1 знала о рассмотрении в отношении нее административного дела. В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и копия почтового конверта, согласно которым копия постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по почте.

К доводам жалобы суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку считает их направленными на избежание административной ответственности и расценивает их как способ защиты.

Указание в постановлении заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Баймакский МО СП УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предметом исполнения по постановлению № является штраф в размере 2000 рублей, суд считает технической ошибкой. Сумма 2000 рублей неверно указана вместо 500 рублей.