Дело № 2-18756/2025

УИД 50RS0031-01-2019-015636-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд установить границы земельного участка общей площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС при части дома ФИО2, принадлежащего ФИО2, со следующими значениями координат характерных точек:

№ п/п 

Обозначение 

Координата Х, м 

Координата Y, м 

Длина стороны, м 

Дир. угол 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

Требования истца мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования истца были удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка общей площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО2, со следующими значениями координат характерных точек:

№ п/п 

У,м 

Х,м 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № 33-1859/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-761/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено: «Границы указанного участка установлены решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Судом апелляционной инстанции по делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой сделан вывод, что фактические границы земельного участка под частью дома ФИО2 не соответствуют границам этого участка, установленным решением суда (дело 2-1976/2020) на основании заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер ФИО6 допустила ошибку в определении координат местоположения границ земельного участка по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО2, которые были положены в основу решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Как усматривается из схемы расположения земельных участков, координаты земельного участка, установленные кадастровым инженером ФИО6, находятся в пределах смежного земельного участка, на котором расположена часть дома, принадлежащая ответчику. Также суд апелляционной инстанции указал, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по новым обстоятельствам. В связи с этим ФИО2 вынуждена обратиться в суд для восстановления нарушенного права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО7

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что спора о границах земельных участков между ней и истцом не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. 

Как предусмотрено ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ факт исправления ошибки в данных государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, которыми ранее руководствовался суд при принятии решения по делу, является основанием для пересмотра этого решения суда по новым обстоятельствам.

Судом установлено, что на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. 

Решение вступило в законную силу.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1976/2020 установлены границы земельного участка общей площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО2, со следующими значениями координат характерных точек:

№ п/п 

У,м 

Х,м 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

В связи с приостановлением процедуры государственной регистрации по государственному кадастровому учету земельного участка, принадлежащего ФИО2, последняя обратилась к кадастровому инженеру, который произвел кадастровые работы и уточнил границы земельного участка ФИО2

С указанными доводами ФИО2 вновь обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка площадью 849 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, – оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворены. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО3, определены координаты.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец ранее реализовала свое право на обращение за судебной защитой в отношении спорного участка в части признания за ней права собственности и определения границ участка, границы участка определены постановленным ранее судебным решением, вступившим в законную силу.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов жалобы назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному на основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ФИО8 проведена судебная землеустроительная экспертиза земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: АДРЕС.

Эксперт пришел к следующим выводам:

1. Фактические границы земельного участка под частью дома истца ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, не соответствуют границам этого участка, установленным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1976/2020) на основании заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. При ответе на вопрос № l исследовательской части заключения было установлено, что фактические границы земельного участка под частью дома истца ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, не соответствуют границам этого участка, установленным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1976/2020) на основании заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной несоответствия является наличие ошибки в заключении кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части указания границ земельного участка ФИО2 Указанные в заключение кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют границам земельного участка ФИО3 с кадастровым номером (ФИО3) №.

3. С учетом ответов на 1 и 2 вопросы и обстоятельств дела логично предложить единственный вариант установления границ земельных участков истца ФИО2 и ФИО3 под их частями жилого дома по адресу: АДРЕС, в соответствии с фактическим пользованием земельными участками сторон:

Описание устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3) представлено в таблице № l.

Таблица №.

№ п/п 

Обозначение точки 

Координата Х,м 

Координата У,м 

Длина стороны, м 

Дир.угол 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

Описание устанавливаемых границ земельного участка с адресным ориентиром: АДРЕС при части дома истца ФИО2 с кадастровым номером № представлено в таблице №.

Таблица №.

№ п/п 

обозначение 

Координата Х,м 

Координата У,м 

Длина стороны,м 

Дир.угол 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд оценивает приведенное заключение эксперта как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Суд относится критически к доводам ответчика о том, что истец не обладает правом на обращение в суд, а также то, что ответчик не согласна с координатами земельного участка, представленными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что за ФИО2 признано право собственности на земельный участок ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы земельных участков ответчик не заявляла, от заполнения расписки об отказе от заявления ходатайства о назначении экспертизы отказалась, о чём стоит соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд считает возможным установить границы земельного участка общей площадью 849 кв.м, расположенного адресу: АДРЕС при части дома ФИО2, со следующими значениями координат характерных точек:

№ п/п 

Обозначение 

Координата Х, м 

Координата Y, м 

Длина стороны, м 

Дир. угол 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью 849 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС при части дома ФИО2, со следующими значениями координат характерных точек:

№ п/п 

Обозначение 

Координата Х, м 

Координата Y, м 

Длина стороны, м 

Дир. угол 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ