Дело №1-121/2019 66RS0024-01-2019-000691-02 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 29 мая 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

защитника Краковского И.С., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Сафиуллиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; судимого:

1) 02.02.2011 Верхнепышминским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 28.03.2013) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей с ограничением свободы 1 год. 29.11.2013 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа не исполнил.

2) 20.04.2017 Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом 5000 рублей. 

3) 23.01.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. 22.01.2019 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа не исполнил. 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

27.01.2019 около 14:00 часов у дома по адресу: 

<

...>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина «Кари», находящегося в вышеуказанном доме. 

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 14:54 часов ФИО2 зашел в указанный магазин «Кари», где выполняя действия непосредственно направленные на открытое хищение имущества, обулся в пару полуботинок К1715-1А код 02905840 стоимостью 561 рубль 67 копеек без учета НДС и спрятал под одетую на нем куртку пару полуботинок К1715-3 код b0605050 стоимостью 572 рубля 03 копейки без учета НДС, принадлежащие ИП У, после чего, игнорируя требования администратора магазина остановиться и оплатить товар, осознавая, что совершение им хищения очевидно, попытался скрыться с места происшествия, однако довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан администратором магазина и очевидцами преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель, полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ц просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просила назначить наказание на усмотрение суда, похищенное возвращено. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Преступление совершено с прямым умыслом в отношении имущества индивидуального предпринимателя. Преступление предотвращено на стадии покушения, в связи с чем суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает;

- к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья. 

- отягчающим наказание обстоятельством суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, учитывая при этом приговор Верхнепышминского городского суда от 02.02.2011; Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признает, поскольку подсудимый указал в качестве причин совершения преступления нужду в обуви. 

- данные о личности подсудимого, а именно: ФИО2 на учетах нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании заявил о наличии тяжелых заболеваний, признал вину и раскаялся, постоянного места жительства, работы, семьи, детей либо иных иждивенцев, а также прочных социальных связей не имеет, утерял паспорт, органами полиции характеризуется отрицательно, неоднократно судим, длительное время не исполняет наказание в виде уголовного штрафа; 

- влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая, что ранее ему за совершение однородных преступлений назначалось наказание в виде лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

- суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижения целей наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое ФИО2 должен отбыть реально.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного ФИО2 наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: две пары мужских ботинок, возвращенных Г, следует оставить в ее распоряжении; пару ботинок, возвращенных ФИО2, надлежит оставить в распоряжении последнего. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района от 23.01.2018 в виде штрафа в размере 5 000 рублей и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО2 на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29.05.2019. 

Вещественные доказательства: две пары ботинок – оставить в распоряжении Г; пару ботинок – оставить в распоряжении ФИО2 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов