Дело № 2-554/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000805-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 30 августа 2023 года. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Разживиной И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство ххх с установлением начальной продажной цены в размере ххх руб. способ реализации – с публичных торгов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» (далее по тексту «Банк») обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №ххх от хх (далее по тексту «кредитный договор») в размере хххруб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх руб., об обращении взыскания на предмет залога ТС ххх с установлением начальной продажной цены в размере ххх руб. способ реализации – с публичных торгов. В обоснование иска указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а затем ПАО «Совкомбанк». ххх между «Банком» и ответчиком был заключен «кредитный договор» в виде акцептованного заявления оферты, по условиям договора «Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме ххх руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог ТС ххх, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполнял обязанности по возврату кредита, уплате процентов ненадлежащим образом, нарушил п.6 «кредитного договора». Согласно п.12 «кредитного договора» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита (далее по тексту «Общих условий») «Банк» вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 29.01.2022 и на 25.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 283 дней. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере хххруб. и по состоянию на 25.07.2023 общая задолженность по «кредитному договору» составляет ххх руб., из них: комиссия за ведение счета -ххх руб., иные комиссии- ххх руб.; просроченные проценты- ххх руб.; просроченная ссудная задолженность-ххх руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду-ххх руб.; неустойка на просроченную ссуду- ххх руб.; неустойка на просроченные проценты - ххх руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 «кредитного договора» в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, ФИО1 передает в залог «Банку» ТС Форд Фокус. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 «Общих условий» по залогам ТС, с применением к ней дисконта 41,02%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять хххх руб. «Банк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия «кредитного договора». 

Истец, ответчик о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель истца ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила иск удовлетворить. 

Судебное извещение, направленное по месту постоянного проживания ответчика ФИО1 не было им получено и вернулось в суд в связи «с истечением срока хранения». 

Суд заблаговременно направил заказными письмами с уведомлением в адрес ответчика по месту его жительства судебные документы, извещение, однако они им не были получены и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик ФИО1 самостоятельно распорядился своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства, то они считаются доставленными, а ответчик извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ФИО1 обратился в «Банк» 18.08.2021 с анкетой - соглашением на предоставление кредита, с просьбой заключить с ним посредством акцепта настоящей оферты Универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк». Также просил «Банк» заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе ДБО. Истец ФИО1 был ознакомлен и выразил свое согласие с действующим Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенным на официальном сайте, Тарифами Банка, указал, что понимает их и обязуется их соблюдать, также дает согласие на присоединение к Положению о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (т.1 л.д. 34 оборотная сторона - 35), выразил согласие на включение его в программу добровольного страхования (т.1 л.д. 33).

ххх между «Банком» и ответчиком ФИО1 заключен «кредитный договор» в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого «Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме ххх руб. под 6,9 % годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства- автомобиля ххх, что подтверждается представленной в деле его копией (т.1 л.д.26-27).

Согласно п.10 «кредитного договора», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства ххх.

В соответствии с «кредитным договором» ФИО1 обязался вносить платежи в счет возврата денежных средств ежемесячно с общей суммой платежа ххх руб., в соответствии с информационным графиком платежей. 

По заявлению истца Ш.А.АБ. «Банком» ему открыт банковский счёт за №ххх и ему выдана банковская карта за номером ххх. По заявлению, ФИО1 также включен в Программу добровольного страхования, заключенного между «Банком» и АО «Совкомбанк страхование», что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на включение в Программу добровольного страхования (т.1 л.д.33).

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по «кредитному договору» автомобиль ххх принадлежащий ФИО1, передан «Банку» в залог.

На основании письменного заявления ФИО1 вся сумма займа (кредита) в размере 200 000 руб. перечислена «Банком» 19.10.2021 на его счет №ххх и им получена.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными районным судом копиями: «кредитного договора» (т.1 л.д.26-27), информационного графика по погашению кредита (т.1 л.д.28), заявления-оферты на открытие банковского счета на выдачу банковской карты (т.1 л.д.29), заявления о предоставлении транша (т.1 л.д.30), заявления на включение в Программу добровольного страхования (т.1 л.д.33), анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита (т.1 л.д. 34 оборот. сторона), Общих условий договора потребительского кредита под залог ТС (т.1 л.д.41-47), расчета задолженности (т.1 л.д.15-17), выписки по счету (т.1 л.д.17 оборот. сторона, 18), и свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заёмщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по «Кредитному договору», что фактически не оспорено и самим ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.6 «кредитного договора» ФИО1 обязался ежемесячно, начиная со следующего за получением кредита месяца, 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование займом, равными долями в сумме 7232,83 руб..

Установлено, что обязательства по «кредитному договору» ответчиком ФИО1 исполнены не надлежащим образом.

В соответствии с п.п.5.2 «Общих условий», банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по «кредитному договору» со стороны ФИО1 возникла с января 2022 года и составляет 283 дня.

Как, следует из представленного «Банком» расчёта задолженности по «кредитному договору», ответчик ФИО1 начиная с 29.01.2022, многократно нарушал условия договора о возврате обусловленной суммы займа (кредита) и уплате процентов (т.1 л.д.15-17).

05.04.2023 «Банк» направил ответчику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по «кредитному договору» в сумме ххх руб. в течение 30 дней с момента отправления претензии, однако данное требование им оставлено без удовлетворения.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиками не оспорены, им районному суду также не представлено возражение, а также каких–либо доказательств опровергающих доводы истца о многократном нарушении условий «кредитного договора» по своевременному погашению займа и уплате процентов или отсутствия задолженности.

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий «кредитного договора» по погашению займа и уплаты процентов. 

В соответствии с п.12 « кредитного договора» при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Из расчёта задолженности представленного «Банком» в виде таблицы (т.1 л.д.15-17) задолженность ответчика ФИО1 по «кредитному договору» по состоянию на 25.07.2023 составляет ххх руб., из них: комиссия за ведение счета-ххх руб., иные комиссии-ххх руб.; просроченные проценты- хххруб.; просроченная ссудная задолженность- хххруб.; просроченные проценты на просроченную ссуду- ххх руб.; неустойка на просроченную ссуду- ххх руб.; неустойка на просроченные проценты- ххх руб.. 

Ответчик ФИО1 в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ представленный «Банком» расчёт не оспорил, свой расчёт суду не представил. Данный расчёт также принимается районным судом, поскольку он произведён в соответствии с «кредитным договором» и «Общими условиями», арифметически правилен, не противоречит законодательству Российской Федерации. 

Ответчик также не представил доказательств по делу в подтверждение отсутствия задолженности по «кредитному договору».

Ответчиком ФИО1 районному суду не представлено и доказательств обращения к истцу с требованием об изменении условий «кредитного договора» с предоставлением льготного периода, приостановлении исполнения обязательств по «кредитному договору» в соответствии со ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

От ответчика ФИО1 не поступило заявление-возражение относительно условий «кредитного договора» как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. Также им не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, доказательств несоразмерности размера неустойки не представлено. 

Как следует из разъяснений, данных в п.п.71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. l ст. 56 ГПК РФ, ч. l ст. 65 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

«Кредитным договором» размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу определён в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых.

Представленный расчёт неустойки «Банком» произведён исходя из 20% годовых от суммы несвоевременно погашенной суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита), за каждый день просрочки.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. 

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, районный суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. 

При таких обстоятельствах, районный суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 многократно и ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по «кредитному договору». В связи этим с него подлежит взысканию досрочно вся задолженность, по данному договору образовавшаяся по состоянию на 25.07.2023 в сумме ххх руб., а иск «Банка» по указанному требованию, удовлетворению.

Установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения условий «кредитного договора» было передано в залог «Банку» автомобиль ххх.

Согласно «кредитного договора» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из «кредитного договора» ФИО1 передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. 

В соответствии с ч.2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству, может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно пункта 10 «кредитного договора» в залог «Банку» передано транспортное средство ххх, что свидетельствует о заключении договора залога, подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №2021-006-483958-177 от 20.10.2021 (т.1 л.д.25). 

Как следует из сведений представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Сергачский» от 16.08.2023 за ответчиком ФИО1 значится зарегистрированным ТС ххх (т.1 л.д.__). 

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по «кредитному договору», возникновением задолженности перед «Банком», удовлетворением районным судом требования «Банка» о досрочном взыскании всей суммы задолженности по «кредитному договору», районный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца и об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

Согласно ч.1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах районный суд удовлетворяя требование «Банка» об обращении взыскания на предмет залога автомобиль ххх, не усматривает законных оснований для удовлетворения требования в части установления начальной продажной цены на заложенное транспортное средство в размере ххх руб. 

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что «Банком» по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб. при подаче иска в районный суд по платёжному поручению № 207 от 26.07.2023 (т.1 л.д. 37). Заявленные «Банком» требования удовлетворены. 

Таким образом, в пользу «Банка» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348-349, 393, 809–811 ГК РФ, ст.ст.194–199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» с ФИО1 ххх рублей ххх копеек, из них: 252104,64 руб. - задолженность по договору №ххх от ххх по состоянию на 25.07.2023; ххх руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство (автомобиль) марки ххх принадлежащее на праве собственности ФИО1, путём реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов