УИД 62RS0031-01-2021-000204-60

Дело №1-37/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года р.п.Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В., заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Вырнава Б.М., 

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО9, 

при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 11 часов 35 минут 

<

дата> по 08 часов 30 минут 

<

дата> ФИО8 находился в жилой комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное с ФИО1 В ходе распития спиртного между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 взяла в руки табурет и нанесла им удар в область правой щеки ФИО8, в результате чего причинила последнему телесное повреждение. После чего ФИО1 поставила табурет на пол комнаты и села на него в непосредственной близости от ФИО8 В это время у ФИО8 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1 Реализуя задуманное, в период времени с 11 часов 35 минут 

<

дата> по 08 часов 30 минут 

<

дата> ФИО8, находясь в помещении жилой комнаты дома по адресу: 

<

адрес>, взял в правую руку в выдвижной полке кухонного стола нож хозяйственно- бытового назначения, не являющийся холодным оружием, и, действуя умышленно с целью причинения смерти ФИО1, нанес один удар клинком указанного ножа в анатомически важную часть человеческого тела, а именно в область грудной клетки последней. ФИО1 от причиненной ей ФИО8 проникающей колото-резаной раны грудной клетки упала на пол комнаты, после чего скончалась на месте происшествия. В результате умышленных преступных действий ФИО8 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость, с повреждением легких и сердца и развитием травматического двустороннего гемоторакса, что относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно- следственной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила в результате острой массивной кровопотери, обусловленной причинением колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость, с повреждением легких и сердца и развитием травматического двустороннего гемоторакса. 

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что днем 

<

дата>, передав своей сожительнице ФИО1 денег, попросил ее купить спиртное. Та принесла из магазина антисептик, который они стали распивать. ФИО1 пила много, и он стал ей высказывать по этому поводу недовольства. В ответ на это ФИО1 табуретом, стоявшим в комнате, ударила его по лицу, отчего у него на щеке образовались ссадины, и словесно оскорбила его. Тогда он (Нестеров), разозлившись на ФИО1, взял из ящика кухонного стола нож с рукояткой зеленого цвета и нанес им наотмашь удар в грудь ФИО1, сидящей за столом в комнате, при этом клинок ножа вошел полностью. Сразу после этого он вынул нож из ФИО1. На данном ноже была кровь, которую он вытер тряпкой, и убрал нож обратно в стол. ФИО1 молча пересела на другой табурет ближе к телевизору и затем упала на пол. Подойдя к ней, он (Нестеров) понял, что она умерла. Он, испугавшись, употребил спиртное и уснул до утра. Утром к нему пришли ФИО3 и ФИО4, которые видели труп ФИО1. Он им сказал, что убил ФИО1. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО8 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого ФИО8 допустимым доказательством, суд исходит из того, что они в целом согласуются с другими исследованными доказательствами. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что погибшая ФИО1 являлась его родной сестрой. После рождения дочери в 

<

дата> ФИО1 стала злоупотреблять спиртным, в связи с чем дочь воспитывалась бабушками. В 2010 году он по просьбе ФИО1 купил ей дом в 

<

адрес>. С кем сестра проживала в данном селе, он не знает. Последний раз он сестру видел в 2019 году. (т.1 л.д.180-184) 

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что Нестеров проживал вместе с ФИО1 в своем доме около двух лет. 

<

дата> примерно в 8 часов 30 минут он и ФИО4 приехали к дому Нестерова. Войдя в дом, увидели лежавшую на полу в комнате ФИО1, подойдя к которой, поняли, что та мертва. На их вопросы находившийся в доме Нестеров пояснил, что убил ФИО1. Он и ФИО4 после этого пошли в магазин, где продавцу ФИО5 сказали, что ФИО1 скончалась в доме Нестерова. 

Свидетель ФИО4 также пояснил суду, что примерно в 8 часов 30 минут 

<

дата>, войдя вместе с ФИО3 в дом Нестерова, обнаружили, что лежавшая на полу в комнате ФИО1 мертва, о чем они рассказали в магазине продавцу ФИО5.

Свидетель ФИО5- продавец магазина в 

<

адрес>- пояснила суду, что 

<

дата> примерно в 9 часов в магазин на автомашине подъехали ФИО3 и ФИО4, которые сообщили ей, что ФИО1 умерла и лежит в доме Нестерова, и попросили вызвать полицию. Чтобы самой убедиться в данном факте, она вместе с указанными лицами поехала в дом Нестерова, где увидела лежавшую в комнате на полу около тумбы ФИО1, которая действительно была мертва. О данном факте она сообщила по телефону специалисту администрации поселения ФИО6 Также свидетель ФИО5 пояснила суду, что ФИО1 приходила к ней в магазин накануне 

<

дата> примерно в 11 часов 30 минут, приобретя два флакона антисептика. Телесных повреждений у нее она не видела. 

Свидетель ФИО6- специалист администрации Инякинского сельского поселения Шиловского района- пояснила суду, что утром 

<

дата> от ФИО5 узнала, что в доме Нестерова умерла ФИО1, в связи с чем пришла в дом Нестерова, где на полу лежал труп ФИО1. О данном факте сообщила в дежурную часть полиции. 

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что погибшая ФИО1 являлась ее матерью, о смерти которой она узнала от своего дяди ФИО2 

<

дата>. О причинах смерти матери ей стало известно от следователя. В похоронах она (ФИО7) участия не принимала, так как с матерью не общалась, поскольку та ее воспитанием не занималась, употребляя спиртное. Она (ФИО7) воспитывалась бабушками. Знает, что ее дядя ФИО2 купил матери дом в 

<

адрес>, где та и проживала. 

Указанные показания свидетелей, а также оглашенные показания потерпевшего признаются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из рапорта оперативного дежурного МОМВД России «Шиловский» от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 10 часов 03 минуты в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: 

<

адрес>, скончалась ФИО1 (т.1 л.д.37) 

Согласно протокола осмотра места происшествия- 

<

адрес> от 

<

дата> и приложенной фототаблицы, - в жилой комнате перед диваном находится деревянный табурет (условно обозначенный №), который был изъят. В дальнем правом углу комнаты возле стены стоит деревянный стол, на котором находится телевизор. Рядом со столом вдоль стены находится комод, поверхность которого накрыта скатертью. На свисающей поверхности скатерти в правой ее части имеются кровоподтеки вещества бурого цвета. На приложенной к данному фрагменту тестовой полоски отобразился синий цвет, свидетельствующий о наличии крови. С данной скатерти был сделан вырез, который был изъят. Перед комодом находится деревянный табурет (условно обозначенный №), на сидении которого имеются множественные пятна вещества бурого цвета. На приложенной к увлажненной дистиллированной водой поверхности табурета тестовой полоски отобразился синий цвет, свидетельствующий о наличии крови. Указанный табурет был изъят. На поверхности пола в том же месте, где стоял табурет № обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого был произведен смыв на марлевый тампон, который был изъят. На полу около указанного комода обнаружен труп женщины, расположенной на передней поверхности. Голова трупа расположена вдоль оси тела, обращена к оконному проему, ноги – по направлению к выходу из жилой комнаты. На левой боковой поверхности грудной клетки имеется рана линейной формы, горизонтально ориентированная, края которой обильно опачканы коричневато-красной жидкостью. С трупа была изъята одежда: свитер и футболка, на которых имеются множественные пятна вещества бурого цвета, основной концентрации в левой подмышечной области, при этом в данной области свитера и футболки имеется разрыв ткани; брюки из материала черного цвета; брюки нательные; трусы; два носка. При осмотре трупа были произведены: смывы на марлевые тампоны с рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, дактилоскопирование пальцев рук; образцы изъяты. Также осмотром установлено, что в месте нахождения трупа на полу лежит половик (ковер), на поверхности которого имеются пятна вещества бурого цвета. Произведен вырез участка половика (ковра) с наслоением вещества бурого цвета. На кухонном столе в комнате обнаружен нож с черной рукояткой, обмотанной изоляционной лентой черного цвета, который был изъят. Также со стола были изъяты три стеклянные стакана (рюмки) (условно обозначенные №, №, №). В выдвижной полке кухонного стола обнаружены и изъяты: нож с рукоятью из древесины светло- коричневого цвета и нож с рукоятью из полимера зеленого цвета, на клинке которого обнаружены помарки вещества бурого цвета. Труп ФИО1 направлен для проведения судебно-медицинской экспертизы в ГБУ РО «Бюро СМЭ им.Д.И.Мастбаума» Шиловское отделение. (т.1 л.д.14-30)

<

данные изъяты> 

Согласно справкам о результатах химико-токсикологического исследования от 

<

дата> в крови ФИО8 обнаружен этанол- 0,27 г/л (т.1 л.д.119), в моче ФИО8 обнаружен этанол- 0,25 г/л. (т.1 л.д.120)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> у ФИО8 были получены образцы слюны на ватную палочку. (т.2 л.д.58-59) 

Согласно протокола освидетельствования от 

<

дата> у ФИО8 выявлены телесные повреждения, в том числе на лице на правой щеке три поверхностные ссадины. Были произведены смывы с кисти правой руки на марлевый тампон, срезы ногтевых пластин с пальцев кисти правой руки. (т.2 л.д.66-70) Наличие ссадин на лице у ФИО8 также следует из заключения судебно- медицинской экспертизы № от 

<

дата>. Согласно данного экспертного заключения указанные ссадины могли образоваться незадолго до освидетельствования ФИО8 при нанесения одного удара табуретом в область правой щеки ФИО8 (т.2 л.д.85-87)

Согласно протокола задержания подозреваемого от 

<

дата> у ФИО8 были изъяты брюки, кофта с длинным рукавом. (т.1 л.д.56-60) 

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата> была осмотрена изъятая у ФИО8 одежда: кофта, брюки. (т.2 л.д.41-42)

<

данные изъяты>

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> у ФИО8 получены образцы следов руки на дактилоскопическую карту. (т.2 л.д.61-62)

Согласно протокола выемки от 

<

дата> в помещении Шиловского отделения ГБУ РО «Бюро СМЭ им.Д.И.Мастбаума» был изъят образец крови от трупа ФИО1 (т.2 л.д.72-76)

Согласно протокола выемки от 

<

дата> в помещении ГБУ РО «Бюро СМЭ им.Д.И.Мастбаума» были изъяты: кожный лоскут с раны грудной клетки и контрольный кожный лоскут трупа ФИО1 (т.2 л.д.194-199)

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № от 

<

дата> следует, что смерть ФИО1 наступила в результате острой массивной кровопотери, обусловленной причинением колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость, с повреждением легких и сердца и развитием травматического двустороннего гемоторакса. Степень выраженности трупных явлений, отмеченных при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО1, свидетельствует о том, что смерть ФИО1 наступила ориентировочно в пределах 48-72 часов до исследования трупа в морге, при условии пребывания трупа в помещении при комнатной температуре.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены прижизненные телесные повреждения: колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость, с повреждением легких и сердца и развитием травматического двустороннего гемоторакса, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовалась в короткий промежуток времени, исчисляемый по микроскопическим данным не более нескольких десятков минут до наступления смерти ФИО1, от воздействия острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились.

Указанная колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость, с повреждением легких и сердца и развитием травматического двустороннего гемоторакса относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Раневой канал указанной раны имеет направление сзади вперед, сверху вниз и слева направо.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 в крови обнаружен этанол в концентрации 2,0 промилле, в моче обнаружен этанол в концентрации 2,6 промилле, что применительно к живому лицу может соответствовать средней степени алкогольного опьянения на момент смерти.

Колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость, с повреждением легких и сердца, с развитием травматического двустороннего гемоторакса, могла образоваться при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления о назначении экспертизы, а именно «...нанес один удар клинком ножа в область груди ФИО1..». (т.2 л.д. 94-98)

Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы № от 

<

дата> на кожном лоскуте №, изъятом от трупа ФИО1 выявлена одна колото-резаная рана - рана №, которая образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами имеющего клинок шириной 18 мм с острием, лезвием и обухом «П» - образной формы с хорошо выраженными ребрами, шириной 3 мм на уровне погружения. Указанная рана могла образоваться от воздействия клинка ножа №, представленном на экспертизу. Согласно исследовательской части экспертного заключения указанный нож, изъятый с места происшествия, имеет рукоятку из зеленого полимера. (т.2 л.д.206-210) 

Согласно заключения трасологической экспертизы № от 

<

дата> на одежде ФИО1, в частности на футболке и свитере - выявлено по одному колото-резаному сквозному повреждению, которые могли быть оставлены клинком ножа №, при направлении снаружи внутрь. (т.2 л.д. 218-226)

Согласно заключения генетической экспертизы № от 

<

дата> на ноже с зеленой рукоятью имеются следы крови, которые произошли от ФИО1 (т.2 л.д.118-122) 

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата> ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия изготовлены заводским (промышленным) способом. Данные ножи являются хозяйственно бытовыми (кухонными ножами), в результате чего, холодным оружием не являются. (т.2 л.д.159-163)

Согласно заключения генетической экспертизы № от 

<

дата> на смыве с пола, вырезе ковра, вырезе скатерти, табурете № имеются следы крови, которые произошли от ФИО1 (т.2 л.д. 106-110)

Согласно заключения генетической экспертизы № от 

<

дата> на изъятых с трупа футболке, свитере имеются следы крови, которые произошли от ФИО1 На срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым с рук трупа ФИО1 имеются клетки эпителия, кровь человека. ДНК, выделенная из крови и клеток эпителия на срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой рук ФИО1 происходит от ФИО1 и ФИО8 (т.2 л.д.130-137)

Согласно заключения генетической экспертизы № от 

<

дата> на кофте и брюках ФИО8 имеются следы крови, которые происходят от ФИО8 и ФИО1 (т.2 л.д.145-151)

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № от 

<

дата> на поверхности стеклянной рюмки, условно пронумерованной №, имеется след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки ФИО8 (т.2 л.д. 171-177)

Из протокола проверки показаний ФИО8 на месте от 

<

дата> следует, что во время данного следственного действия он подробно пояснил о совершенных действиях, продемонстрировав их на месте, в том числе с использованием шарнирного манекена и макета ножа. (т.2 л.д.158-172) 

Также исследовалось заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которого на поверхности трех ножей, представленных на исследование, изъятых в ходе осмотра места происшествия следов пальцев рук не обнаружено (т.2 л.д. 185-190), но доказательственной информации не содержит.

В судебном заседании также исследовался протокол явки с повинной ФИО8- т.1 л.д.33, содержание которого подсудимый подтвердил в судебном заседании. Однако, по принципу допустимости данный протокол не может быть принят судом как доказательство вины, поскольку согласно текста данного протокола в нем отсутствуют ссылки на разъяснения подсудимому положений ст.51 Конституции РФ. 

Исследованные выше письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении изложенного выше преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имея умысел на убийство ФИО1, о чем свидетельствует локализация повреждения, а именно грудная клетка, то есть анатомически важная часть тела, нанес ей удар ножом в область грудной клетки, причинив колото- резаную рану левой боковой поверхности грудной клетки, проникающую в грудную полость, с повреждением легких и сердца и развитием травматического двустороннего гемоторакса, что состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. При этом мотивом преступления явилось возникшее в ходе конфликта неприязненное отношение к ФИО1 

При таких данных действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд полагает, что органом предварительного следствия излишне вменено в обстоятельства указанного деяния причинение ФИО8 ФИО1 ушибленной раны в лобной области, что подлежит исключению. 

<

данные изъяты> 

Следовательно, суд считает подсудимого ФИО8 вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим подсудимый ФИО8 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО8 совершено умышленное особо тяжкое преступление против личности.

Подсудимый ФИО8 судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, является инвалидом второй группы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний, полностью изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния, в том числе указание на конкретный, среди прочих, нож- орудие преступления, и на конкретные обстоятельства деяния; а также явка с повинной, согласно которой подсудимый сообщил сотруднику правоохранительного органа обстоятельства относительно совершенного деяния, которые ранее сотрудникам известны не были, несмотря на непризнание допустимым как доказательство, что приведено выше (т.1 л.д.33); в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ- противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, что следует из нанесения ФИО1 ударом табуретом в область лица ФИО8 и причинения ему физической боли; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено. 

При этом суд не признает отягчающим обстоятельством -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что вменяется органом предварительного следствия, поскольку ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначение подсудимому ФИО8 наказания в виде лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказаний санкцией ч.1 ст.105 УК РФ не предусмотрены. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отсутствии отягчающих обстоятельств, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО8, как совершившему особо тяжкое преступление, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО8 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней. В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания под стражей с 02 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд- 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья