Дело № 2-94/2020

УИД: 16RS0027-01-2020-000034-73 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2020 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к И.И. Гаоифуллиной, И.М. Мохерину о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к И.И. Гаоифуллиной (далее – И.И. Гарифуллина, заемщик), И.М. Мохерину (далее – И.М. Мохерин, поручитель) (совместно – ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком И.И. Гарифуллиной заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой под 23,5%, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору. 

В обеспечение возврата кредита между Банком и И.М. Мохериным был заключен договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик И.И. Гарифуллина установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по ним не соблюдала, обязательства по кредитному договору ею исполнены частично, что привело к образованию задолженности.

В адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности, однако требования до настоящего времени ответчиками не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 323 519 руб. 30 коп., в том числе, просроченный основной долг – 235 640 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 28 305 руб. 84 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 50 592 руб. 89 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 8 980 руб. 10 коп. 

По этим основаниям истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков общую задолженность по кредитному договору в размере 323 519 руб. 30 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 435 руб. 19 коп.

АО «Россельхозбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики И.И. Гарифуллина и И.М. Мохерин о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия. 

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, проведены, их неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком И.И. Гаоифуллиной заключено соглашение №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,5% годовых (полная стоимость кредита – 23,54% годовых) и сроком погашения кредита ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 указанного соглашения предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в Банке.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. 

В соответствии с пунктом 12 соглашения, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период со дня предоставления по дату окончания начисления процентов 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврат Банку кредита в полном объеме 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства. В обеспечение возврата кредита, выданного И.И. Гарифуллиной, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с И.М. Мохериным договор поручительства №.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 3.1 – 3.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования.

Ответчики И.И. Гарифуллина и И.М. Мохерин установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по ним не соблюдали, обязательства по кредитному договору ими исполнены частично, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 323 519 руб. 30 коп., в том числе, просроченный основной долг – 235 640 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 28 305 руб. 84 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 50 592 руб. 89 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 8 980 руб. 10 коп.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Ответчики доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по кредитному договору, в суд не представили.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности (л.д. 9-11), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), графиком погашения кредита (л.д. 24-25), правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (л.д. 26-32), договором поручительства физического лица (л.д. 33-39), графиком погашения кредита (л.д. 40-41), выпиской по счету (л.д. 42-49).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору у истца возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 323 519 рублей 30 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 435 рублей 19 копеек (л.д.7-8).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 519 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 435 рублей 19 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 14 февраля 2020 года.

Судья: Д.Р. Сабиров