Дело № 12-96\2018

РЕШЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

Судья Жуненко Н.А.

С участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 23 ноября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы (ДПС) ГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., 

Установил:

Постановлением инспектора ДПС группы (ДПС) ГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО2 от 05.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением, направил в суд жалобу, в которой указал, что 05.09.2018, управляя своей автомашиной марки «

<

....>», г.р.з. 

<

....>, двигался по ____ в направлении пл. Ленина. Возле дома № 23 по ул. Кирова заявитель был остановлен инспектором ДПС ФИО2, который проверил у заявителя права на управление ТС, страховку. Заявитель отстегнул ремень безопасности и вышел из машины. Инспектор предложил пройти в служебную автомашину для составления протокола за нарушения ПДД РФ, пояснив при этом, что ФИО1 был неправильно пристегнут. Заявитель с инспектором не согласился, поскольку был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с ПДД. 01.10.2018 заявитель по почте получил копию постановления от 05.09.2018 о наложении штрафа в размере 1000 руб. С постановлением ФИО1 не согласен, нарушений при управлении автомобилем не допускал, был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с установленными требованиями. 

В суде заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнил, что с инспектором ФИО2 лично не знаком, но инспектору, очевидно, не понравился заявитель, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении. В автомобиле заявителя запись видеорегистратора не велась, пассажиров в автомашине не было. 

Представитель ОМВД России по г. Инте в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором сообщил, что инспектор ДПС ФИО2 24.09.2018 уволен со службы из органов внутренних дел. 

Проверив дело, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии с разделом 3.2 «Требования к ремням безопасности и местам их крепления» Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, сиденья транспортных средств оснащаются ремнем безопасности (поясным и диагональным) с креплением в трех точках. Ремни с креплением в двух точках могут применяться только на тех сиденьях, у которых непосредственно впереди находится сиденье.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что его автомобиль оборудован ремнем безопасности (поясной и диагональный).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 05.09.2018 в 11 часов 05 минут, возле дома № 23 по ул. Кирова г. Инты ФИО1, управляя автомашиной марки «Форд фюжн», г.р.з. к130кн, оборудованной ремнем безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности установленным способом – в трех точках: при пристегнутом плечевом ремне безопасности, не был пристегнут поясным ремнем безопасности.

Использование только поясного ремня с креплением только в 2 точках не может быть признано надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 ПДД РФ, так как не обеспечивает безопасности водителя транспортного средства.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, допущенных им злоупотреблениях, то оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Данные, установленные протоколом об административном правонарушении, содержащем подробное описание произошедших событий, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу. При этом отсутствие видео-фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Согласно информации, содержащейся в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены процессуальные права. От подписи в протоколе заявитель отказался, что заверено подписью составлявшего протокол должностного лица. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы (ДПС) ГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. - оставить без изменения; жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней.

Решение вынесено в совещательной комнате 23.11.2018 в 17 часов 15 минут.

Судья- Н.А.Жуненко