Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Азамат А.И. 

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с требованием о взыскании суммы долга в размере 134200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28012 руб., расходы по уплате госпошлины 4444, 24 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в заем указанную сумму, которую обязалась возвратить через месяц, что подтверждено распиской. Однако до настоящего времени долг не возвращен.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. При этом пояснила, что сумма займа в размере 122000 руб., действительно погашена ФИО2 ежемесячными платежами по 12200 руб.

Представитель ФИО2 ФИО3 требования не признал, пояснил, что полностью долг возвращен, что подтверждено платежными документами по перечислению денежных средств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как предусмотрено ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 134 200 руб. сроком на 1 месяц. 

В силу положения ст.56 ГПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы задолженности по договору займа, возлагается на ответчика. 

При этом, в силу ст.ст.162, 808 ГК РФ обстоятельства, подтверждающие возврат суммы задолженности по договору займа, подтверждаются только письменными доказательствами.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных письменных доказательств в подтверждение передачи полученных денежных средств в размере 134200 руб. 

Представленные представителем ответчика чеки по ежемесячному перечислению ФИО1 денежных средств в сумме по 12200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждают возврат денежных средств в размере 122000 руб., что подтверждено ответом ФИО2 на досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

А потому, требования истца о взыскании суммы займа 134200 руб. суд находит законными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из предоставленного истцом расчета задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28012 руб., которую суд находит обоснованной.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4444 руб. 24 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807,808,309,310, 395 ГК РФ, ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму займа в размере 134 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 012 руб., государственную пошлину в сумме 4444, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2019 года. 

Судья А.И.Азамат