УИД 91RS0093-01-2021-000287-92 

Дело № 1-41/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В. 

при секретаре Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя Падалка О.В.

защитника Орлова Е.В.

с участием подсудимого ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в первой декаде июня 2020 года в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на приусадебном участке, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растения конопли без цели сбыта, содержащих наркотическое средство, а также на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Далее, в третей декаде августа 2020 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, оборвал с указанного куста листья и соцветия, тем самым незаконно приобрел их и, оставил незаконно храниться в хозяйственных строениях по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента их обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 06 минут до 11 часов 36 минут, при проведении обследования территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 в хозяйственных строениях сотрудниками правоохранительных органов обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 69,3 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования масса частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство составляла 69,8 г (в пересчете на высушенное вещество). Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Представленные на экспертизу вещества массой 60,2 г, 86,8 г, 2,2 г, общей массой 149,2 г (в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана), и, согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования масса веществ составляла 60,7 г, 87,3 г, 2,7 г, общей массой 150,7 г (в пересчете на высушенное вещество), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в июне 2020 года на своем приусадебном участке обнаружил куст конопли, который решил сохранить. Когда куст вырос, он оборвал с него соцветия и листья, измельчил и высушил. Затем поместил коноплю в картонную коробку, которую хранил в подсобном помещении и, периодически употреблял путем курения. В ноябре 2020 года к нему приехали сотрудники полиции, которые провели обыск и обнаружили марихуану, которую изъяли в присутствии понятых. В содеянном раскаивается. Наркотическое средство он приобретал для личных целей, без цели сбыта.

Вина подсудимого также подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещений, зданий, сооружений – места фактического проживания ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и фототаблицами к протоколу (л.д. 20-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 69,3 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, оборот которого запрещен, вещества массой 60,2 г, 86,8 г, 2,2 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), вещество массой 0,57 г является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – веществ и предметов, изъятых в ходе обследования домовладения по месту жительства ФИО2 и фототаблицами к протоколу (л.д. 61-68);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - веществ и предметов, изъятых в ходе обследования домовладения по месту жительства ФИО2 (л.д. 69-70);

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается:

- показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-77), который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСБ принять участие при проведении ОРМ – обследование помещений, зданий сооружений участков местности и транспортных средств. На основании постановления суда сотрудниками УФСБ было запланировано обследование территории домовладения по адресу: РК, 

<

адрес>, где, по оперативным данным ФИО2 занимался хранением наркотических средств. Так же сотрудниками УФСБ были приглашены понятые. ФИО4 прибытию к месту проведения ОРМ, сотрудники УФСБ позвали ФИО2, который находился по месту жительства, разъяснили ему причины, по которым они приехали к нему по месту жительства, а также разъяснили ему права и обязанности. На вопрос сотрудников УФСБ ФИО2 сообщил, что наркотических средств, а также запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов по месту его проживания не имеется. В ходе проведенного обследования домовладения по месту проживания ФИО6 на столе, расположенном с правой стороны при входе в хозяйственную постройку, были обнаружены канцелярские ножницы, на лезвиях которых находился налет черного цвета со специфическим запахом и, раскладной нож, на лезвии которого также находился налет черного цвета со специфическим запахом. Далее в этой же хозяйственной постройке, а именно в кормушке для скота, расположенной напротив стола был обнаружен фрагмент верхней части полимерной бутылки с внутренней стороны которого, имелся налет черного цвета со специфическим запахом. Указанные предметы были изъяты и помещены в картонную коробку, опечатанную фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» на котором участвующие лица, поставили свои подписи. Затем, в ходе обследования территории указанного домовладения, во второй хозяйственной постройке, сотрудниками УФСБ была обнаружена картонная коробка, в которой находилось вещество растительного происхождения, а также газетный сверток с веществом растительного происхождения. Также на деревянных перилах в указанной хозяйственной постройке была обнаружена металлическая емкость, в которой находилось вещество растительного происхождения. Указанная картонная коробка и металлическая емкость с содержимым были изъяты и опечатаны. Затем, под навесом сеновала, находящегося на территории вышеуказанного домовладения сотрудниками УФСБ, были обнаружены ветви растения со специфическим запахом, которые были изъяты и помещены в картонную коробку, опечатанную фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» на котором участвующие лица, поставили свои подписи. Со слов ФИО2 вышеуказанные изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он хранил по месту проживания с целью личного употребления. Также ФИО2 пояснил, что изъятый фрагмент верхней части полимерной бутылки он использовал как самодельное приспособление для курения конопли, а изъятыми ножницами и ножом он снимал остатки в виде смолы, с внутренней части вышеуказанного фрагмента бутылки. В ходе проведения обследования, от участников никаких замечаний и дополнений не поступало. Каких-либо претензий не высказывалось. Все свои действия сотрудники УФСБ проводили в присутствии понятых и хозяина домовладения. Так же ФИО2 пояснил, что коноплю хранил для собственного употребления. Продавать ее никому не собирался, и не планировал. Так же он пояснил, что его супруга не знала, что он хранит коноплю по месту жительства. Употреблял коноплю в тайне от нее.

- показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-80), который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он находился на 

<

адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, когда его пригласили сотрудники УФСБ поприсутствовать в качестве понятого при проведении обследования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2. Также сотрудниками УФСБ в качестве второго понятого был приглашен ранее не знакомый ему мужчина. Он согласился на участие в указанном следственном действии, после чего все вместе с сотрудниками УФСБ проследовали к вышеуказанному домовладению. Со двора вышел собственник домовладения ФИО2, которому сотрудники УФСБ пояснили, что приехали по имеющейся информация о том, что по месту его жительства хранятся наркотические средства. Также сотрудники УФСБ предъявили ФИО2 постановление суда о производстве обследования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с которым ФИО2 был ознакомлен. На вопрос сотрудников УФСБ, о том, имеются ли по месту проживания наркотические средства, вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО2 сообщил, что наркотических средств, а также запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов по месту его проживания не имеется. В ходе проведенного сотрудниками УФСБ обследования домовладения по месту проживания ФИО2, на столе, расположенном с правой стороны при входе в хозяйственную постройку, были обнаружены канцелярские ножницы, на лезвиях которых находился налет черного цвета со специфическим запахом и, раскладной нож, на лезвии которого также находился налет черного цвета со специфическим запахом. Далее, в этой же хозяйственной постройке, а именно, в кормушке для скота, расположенной напротив стола, был обнаружен фрагмент верхней части полимерной бутылки, с внутренней стороны которого имелся налет черного цвета со специфическим запахом. Указанные предметы были изъяты и опечатаны, о чем он поставил свою подпись. В ходе обследования территории домовладения, во второй хозяйственной постройке сотрудниками УФСБ была обнаружена картонная коробка, в которой находилось вещество растительного происхождения, а также газетный сверток с веществом растительного происхождения. Также на деревянных перилах в указанной хозяйственной постройке была обнаружена металлическая емкость, в которой находилось вещество растительного происхождения. Указанная картонная коробка и металлическая емкость с содержимым были изъяты и опечатаны, о чем он поставил свою подпись. Под навесом сеновала, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, сотрудниками УФСБ, были обнаружены ветви растения со специфическим запахом, которые были изъяты и опечатаны, о чем он поставил свою подпись. Со слов ФИО2 вышеуказанные изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он хранил по месту проживания с целью личного употребления. Также пояснил ФИО2, что изъятый фрагмент верхней части полимерной бутылки он использовал как самодельное приспособление для курения конопли, а изъятыми ножницами и ножом он снимал остатки в виде смолы с внутренней части вышеуказанного фрагмента бутылки. В ходе проведения обследования и изъятия вышеуказанного, от участников никаких замечаний и дополнений не поступало. Каких-либо претензий не высказывалось. Все свои действия сотрудники УФСБ проводили в присутствии понятых и хозяина домовладения.

- показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 81-83), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

- показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-85), которая поясняла, что проживает со своим супругом – ФИО2 у них имеется совместный ребенок ФИО4 факту изъятия наркотиков по месту жительства претензий ни к кому не имеет. О том, что ее супруг – ФИО2 хранил и употреблял коноплю по месту жительства она не знала. 

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

Предоставленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Сопоставив показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании, с показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой. Не доверять данным доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, как событие преступления (место и способ совершения преступления), виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, субъективная сторона преступления, выраженная в прямом умысле, доказаны. 

Указанные выше доказательства последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой, получены с соблюдением норм УПК. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости и защитой не опровергнуты. 

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 109).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что тяжких последствий не наступило.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личностные данные подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психичнскому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в судебных заседаниях. ФИО4 своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также у ФИО2 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (л.д. 58-59).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив достаточный срок для достижения целей наказания. 

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 

- опечатанную картонную коробку с веществом массой 68,8 г (в пересчете на высушенное вещество), являющимся частями растений конопля, содержащими наркотическое средство, полимерный пакет с веществами массой 59,7 г, 86,3 г, 1,7 г (общей массой 147,7 г, в пересчете на высушенное вещество), являющимися наркотическим средством каннабис (марихуана), бумажный конверт с веществом массой 0,54 г, являющимся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), помещенные в общую упаковку – черный полимерный пакет черного цвета, находящиеся на хранении в единой централизованной камере хранения изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования при МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) – уничтожить.

- опечатанную картонную коробку с фрагментом верхней части полимерной емкости, лезвием от ножа «Hong Xing», деревянной рукояткой от ножа, а также ножницами с пластмассовой рукояткой, находящиеся на хранении в ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина