Дело № 2-511/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с исковым заявлением в приведенной формулировке, в обоснование требований указав, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> предоставлен в аренду сроком на 5 лет ИП ФИО1 на основании постановления ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для размещения объектов мелкорозничной сети, без права возведения капитальных сооружений. В ходе проверки специалистом КЗИО г. Казани установлено, что торговый павильон полностью смещен с предоставленного земельного участка. Вследствие чего ответчик использует дополнительный земельный участок площадью 60 кв.м. из муниципальных земель г. Казани. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный по 

<

адрес> путем демонтажа торгового павильона. 

В судебном заседании ФИО2, действующий на основании доверенности от имени истца ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани», заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор аренды земельного участка, на котором расположен торговый павильон, истек, и оснований у ответчика занимать спорный объект не имеется. 

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве (л.д.100-103). 

Представители третьих лиц КЗИО ИКМО г.Казани, Управления Росреестра по РТ, Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица – Комитет потребительского рынка – в судебное заседании не явился, извещен. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что земельный участок площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> предоставлен в аренду сроком на 5 лет ИП ФИО1 на основании постановления ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для размещения объектов мелкорозничной сети, без права возведения капитальных сооружений (л.д.13-25).

Актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что торговый павильон полностью смещен с предоставленного земельного участка (л.д.8). 

В настоящее время срок действия договора аренды, на основании которого ответчик пользовался спорным объектом, истек. 

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались и сторонами по делу. 

Возражая относительно позиции истца, представители ответчика ссылаются на то обстоятельство, что Исполкомом г.Казани сформирована новая схема размещения нестационарных торговых объектов и участок под торговым павильоном, принадлежащим ИП ФИО1, включен в проект схемы. 

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, законодатель в императивной форме определил основания возникновения прав на недвижимый объект и требования к процедуре предоставления земельного участка. 

Из материалов дела следует, что договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен в пользование объект площадью 30 кв.м. (л.д.12-21)

Между тем, в нарушение условий договора ИП ФИО1 используется дополнительный земельный участок площадью 30 кв.м., что и не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании. 

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.26).

Принимая во внимание, что спорный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся, то есть, занят самовольно, доказательств, опровергающих позицию истца, не представлено, суд считает требования исполнительного органа правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Приведенный довод ответчика о включении торгового павильона в схему размещения нестационарных объектов суд отклоняет как необоснованный. 

Так, в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На основании ч. 3 названной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

То есть, схема размещения нестационарных торговых объектов представляет собой нормативно-правовой акт, определяющий месторасположение нестационарных торговых объектов (территориальное распределение нестационарной торговли). 

Кроме того, схема размещения нестационарных торговых объектов должна разрабатываться и утверждаться органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования. Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов должен быть утвержден уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

А из письма Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани следует, что в настоящее время новый проект схемы не утвержден и лишь проходит процедуру согласования с другими структурными подразделениями Исполкома г.Казани (л.д.119-120). 

Следовательно, документ, на который ссылается ответчик в обоснование своей позиции, не имеет юридической силы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани удовлетворить. 

Возложить обязанность на ИП ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, вблизи земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа торгового павильона. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани. 

Судья: Ч.Р. Сабитова