Дело № 2-466/2026 УИД 64RS0004-01-2025-005920-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее –) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 768 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии №.

Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика.

Истец ООО ПКО «Айсберг» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор карты № №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по договору карты ООО «ФинТраст», на основании цессии № (том 1, лист дела 20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному договору карты ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии № (том 1, листы дела 21-22).

Указанные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением (том 1, лист дела 16); согласием заемщика (том 1, лист дела 17); анкетой заявителя (том 1, лист дела 19).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области судебный приказ от 18 марта 2025 года № 2-789/2025, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области по гражданскому делу № 2-509/2025 по заявлению ООО ПКО «Айсберг» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен (том 1, лист дела 27).

Из расчета истца задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 93 768 рублей 11 копеек (том 1, листы дела 5, 6).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 29), согласно отметкам на почтовом конверте.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Айсберг» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметкам на почтовом конверте в гражданском деле № 2-509/2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 16).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айсберг» следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору карты, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Судья А.А. Гордеев