Дело № 5-117/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-001677-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 30 мая 2024 г.

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Малкина А.К. (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты>

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО3 по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, при следующих обстоятельствах.

21.03.2024 в 11 часов 00 мин. при проведении проверки по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере миграции при проверке строительного объекта «Жилой многоквартирный дом по ул. Ботевградская в г. Саранска», расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 13:23:0902187:1231, установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период с 08 часов 00 мин. до 11 часов 00 мин. 21.03.2024, имея патент с указанием профессии «

<

данные изъяты>» осуществлял работу в качестве 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям, содержащимся в ППО «Территория» гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, является временно пребывающим иностранным гражданином на территории Российской Федерации и имеет патент серии № по профессии бетонщик. С 01.02.2024 ФИО3 трудоустроен у ИП ФИО4, на основании трудового договора № 12/24/С по профессии 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ИП ФИО4 нарушил п. 4.2 ст. 13 и п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ИП ФИО4, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил в случае назначения административного наказания в виде штрафа, применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив его в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25.07.2002 №115-ФЗ.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Пунктом 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Фактические обстоятельства дела, кроме полного признания вины самим ФИО4, подтверждаются также совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №1261 от 26.04.2024; рапортом начальника по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 25.03.2024; распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки индивидуального предпринимателя №8 от 01.04.2024; актом проверки № 8 от 23.04.2024; письменными объяснениями ФИО3 копией патента серия №, выданного на имя ФИО3; копией протокола об административном правонарушении №1219 от 21.03.2024 в отношении ФИО3; копией постановления по делу об административном правонарушении №1219 от 21.03.2024; копией объяснений ФИО2 от 21.03.2024; копией объяснений ФИО1 от 21.03.2024; копией протокола осмотра территории от 21.03.2024 и фототаблицей к нему; копией договора строительного субподряда №СГ-57/2024 от 22.02.2024; копией договора строительного субподряда №СГ-60/2024 от 01.03.2024; копией трудового договора №12/24/С от 01.02.2024; видеоматериалами, а также иные материалами дела.

Изложенные доказательства сомнений у судьи не вызывают, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждают факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих её.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает полное признание ФИО4 вины, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлены. 

При определении меры наказания суд в соответствии сост. 4.1 КоАПРФ принимает во внимание характер деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и определяет меру наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом, оценив все обстоятельства совершенного ИП ФИО4 административного правонарушения, характер и степень общественной опасности конкретного деяния, исходя из целей и общих правил назначения наказания, и приняв во внимание личность ФИО4, 

<

данные изъяты>, отсутствие негативных последствий правонарушения, учитывая, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО4 отнесен к категории микропредприятий, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности не имеется, суд полагает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить административное наказание в виде административного штрафа до размера соответствующего половине минимального размера санкции применяемого закона - 125 000 рублей, который в данном конкретном случае соответствует характеру правонарушения, целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и не свидетельствует об избыточном ограничении прав привлекаемого лица.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4 не имеется.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО4 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Также суд не усматривает основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО4 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с №), ИНН №, КПП 132601001, кор. счет №, БИК 018952501, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 89701000, УИН 18891139990003178544. 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.К. Малкина