Дело № 2-2202/2021

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 20 июля 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Пырковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 ноября 2020 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 572 662 рубля 17 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 9 ноября 2020 г. между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № 1007853/02-ДО/ПОР, в соответствии с условиями которого истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 687 194 рубля 60 копеек) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 13 апреля 2021 г. в адрес истца поступило требование ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 553 110 рублей 46 копеек. Ссылаясь на то, что 13 апреля 2021 г. перечислил указанную сумму на расчетный счет ПАО «БыстроБанк», в результате чего к нему перешло право требовать от ответчика уплаты всей выплаченной суммы и процентов на нее, а также обратить взыскание на заложенное имущество, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 553 110 рублей 46 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 757 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 738 рублей 68 копеек, обратить взыскание на автомобиль Nissan X-Trail 2.0 Columbia, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, установив его начальную продажную стоимость в размере 240 840 рублей. 

Определением суда от 22 июня 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, за которым согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Липецкой области с 14 октября 2020 г. до настоящего времени зарегистрирован спорный автомобиль. 

Представитель истца ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, 9 ноября 2020 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 572 662 рубля 17 копеек под 14,50% годовых сроком до 9 ноября 2022 г. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 27 630 рублей 63 копейки (кроме последнего месяца).

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара – автомобиля Nissan X-Trail 2.0 Columbia, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, который в силу п. 10 с момента перехода к заемщику права собственности на товар признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик также обязался в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 9 ноября 2021 г. (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 286 331 рубль 09 копеек. 

9 ноября 2020 г. ФИО1 обратился с заявлением к ООО «Брокер», в котором просил предоставить ему услугу «Поручительство», оказываемую ООО «Брокер», и считать заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» (на сумму не более 687 194 рубля 60 копеек).

В тот же день, 9 ноября 2020 г., между ПАО «БыстроБанк» (кредитор, банк) и ООО «Брокер» (поручитель) заключен договор поручительства № 1007854/02-ДО/ПОР, по которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору 

<

***> от 9 ноября 2020 г., заключенному между кредитором и заемщиком.

Согласно п. 2.1 поручительство по договору в части (на сумму не более чем 687 194 рубля 60 копеек) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по договору займа, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита в установленном порядке не вносил.

ПАО «БыстроБанк» направлялось ответчику уведомление от 13 марта 2021 г. о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента его направления. Требования кредитора заемщиком исполнены не были, в связи с чем ПАО «БыстроБанк» направило требование ООО «Брокер» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору 

<

***> от 9 ноября 2020 г., заключенному с ФИО1, в размере 215 259 рублей 49 копеек. Согласно платежным поручениям №№ 80, 81, 82, 83, 84 от 13 апреля 2021 г. истцом были перечислены ПАО «БыстроБанк» денежные средства в общем размере 553 110 рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства, утвержденных генеральным директором ООО «Брокер» 2 апреля 2019 г., в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) к поручителю переходят права кредитора по этому договору потребительского кредита (займа) и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Должник обязуется надлежащим образом и своевременно удовлетворить регрессные требования поручителя в полном объеме.

В случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника (п. 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 декабря 2020 г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 553 868 рублей 15 копеек, в том числе 553 110 рублей 46 копеек – основной долг (кредит), 757 рублей 69 копеек – проценты. 

Расчет задолженности судом проверен и никем не оспорен. 

Таким образом, поскольку к ООО «Брокер» в соответствии со ст. 365 ГК Российской Федерации как к поручителю, исполнившему обязательство заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 9 ноября 2020 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк», перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная последним сумма в размере 553 110 рублей 46 копеек, а также проценты, начисленные на остаток задолженности, по ставке 10% годовых (то есть в меньшем размере, чем она установлена договором поручительства), по состоянию на 30 декабря 2020 г. в размере 757 рублей 69 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму. 

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

ООО «Брокер» в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации зарегистрировало сведения о залоге автомобиля в нотариальном реестре уведомлений о залоге за № от 13 апреля 2021 г.

Как следует из представленной отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области карточки учета транспортного средства по состоянию на 4 июня 2021 г., автомобиль Nissan X-Trail 2.0 Columbia, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС № № с 14 октября 2020 г. зарегистрирован за ФИО3

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства № 4072 от 9 ноября 2020 г., согласно которому ООО «Азия Моторс» (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Nissan X-Trail 2.0 Columbia, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №. Фактическая передача автомобиля ФИО1 подтверждается актом приема-передачи от 9 ноября 2020 г. к договору купли-продажи № 4072. При этом ООО «Азия Моторс», заключая договор с ФИО1, действовало на основании договора комиссии на продажу транспортного средства № 4072 от 15 октября 2020 г., заключенного с ФИО2, который согласно последней отметке в паспорте транспортного средства являлся его собственником.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что несмотря на регистрацию транспортного средства за ФИО2 его нынешним владельцем является ФИО1 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения обязательства в виде залога автомобиля, в соответствии с положениями статей 348-349 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК Российской Федерации.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля Nissan X-Trail 2.0 Columbia, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, суд исходит из п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», согласно которому стороны определили, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования. 

Согласно п. 21 кредитного договора оценка предмета залога составляет 602 100 рублей, следовательно, 40% от оценочной стоимости автомобиля составляет 240 840 рублей. 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 738 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» задолженность по договору поручительства № 1007853/02-ДО/ПОР от 9 ноября 2020 г. в размере 553 110 рублей 46 копеек, проценты в размере 757 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 738 рублей 68 копеек, а всего 568 606 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan X-Trail 2.0 Columbia, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед ООО «Брокер» с установлением начальной продажной цены в размере 240 840 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 г.