Дело № 1-172/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ялуниной М.С.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

в 2018 году, ФИО1, находясь в неустановленном месте, обнаружил взрывчатое вещество – бездымный порох типа «Сокол», массой 85,6 грамма, после чего у ФИО1 возник умысел на его незаконное приобретение и хранение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 6, 13 ФЗ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», присвоил обнаруженное им вышеуказанное взрывчатое вещество, то есть незаконно приобрел его, после чего ФИО1 перенес данное взрывчатое вещество в дом по 

<

адрес>, в д. 

<

адрес>, где в последующем незаконно хранил, не имея специального разрешения, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником своё ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает. 

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.66), ранее не судим (л.д. 64-65), к административной ответственности не привлекался (л.д. 62), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.67), соседями – исключительно положительно (л.д. 68). 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 7), в качестве которого суд принимает объяснение ФИО1 данное им до возбуждения уголовного дела, при этом оснований для признания указанного документа явкой с повинной суд не усматривает, поскольку сотрудникам полиции до написания указанного документа ФИО1 уже было известно о лице, причастном к совершению указанного преступления, ФИО1 при даче объяснения лишь не отрицал факта его совершения. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях привлечения его к труду и контроля за его поведением, в связи с чем полагает возможным признать совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительной, и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде исправительных работ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> – хранящуюся в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: