Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г. Знаменск Астраханской области

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Санфирова В.И.,

при секретаре судебного заседания Розенберг Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3 и ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-13/2021 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее – Управление финансового обеспечения), через своего представителя – начальника филиала № 1 данного учреждения ФИО5, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение, полученное в виде выплаченных командировочных расходов в сумме 29009 рублей 83 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что на основании приказов командира войсковой части № ФИО4 в периоды с 26 декабря 2017 г. по 14 января 2018 г. и с 30 мая по 14 июня 2018 г. дважды направлялся в войсковую часть № для выполнения служебного задания. В последующем, на основании представленных ответчиком документов, ему были выплачены командировочные расходы в виде суточных в размере 15631 рубль 99 копеек и 13677 рублей 84 копейки соответственно. Вместе с тем, данные выплаты были произведены в отсутствие законных оснований, поскольку в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, направление ФИО4 в указанную воинскую часть для выполнения служебного задания, учитывая его цели и задачи, служебной командировкой не являлось, в связи с чем выплаченные денежные средства подлежат взысканию в пользу Управления финансового обеспечения как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 в полном объеме поддержала требования искового заявления по изложенным в нем основаниям и просила их удовлетворить. При этом, она пояснила, что ответчик временно направлялся в войсковую часть№, где в составе дивизиона выполнял служебные задания, исполняя свои должностные обязанности. Поскольку место дислокации данной воинской части отличается от дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, то в соответствии с подп. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, данные поездки служебными командировками не являются.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал и просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своей позиции он пояснил, что в указанные периоды времени находился именно в служебных командировках, поскольку на основании приказов командира войсковой части № был направлен на определенный срок в другую местность 

<

данные изъяты> для выполнения специальных задач, связанных с обеспечением защиты суверенитета и безопасности Российской Федерации и Республики Южная Осетия от внешних и террористических угроз. Дивизион, дислоцируемый в 

<

данные изъяты>, временно комплектуется военнослужащими войсковой части №, которые выполняют задачи в соответствии со своими должностными обязанностями. Данные мероприятия не указаны в п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Кроме того, по мнению ответчика, подп. «е» п. 125 указанного Порядка относится к командировкам на территории Российской Федерации, так как находится в соответствующем разделе и под содержащимся в нем понятием «другая местность» понимается другой населенный пункт по административно-территориальному делению Российской Федерации. Поскольку он находился на территории иностранного государства, то данный пункт к рассматриваемой ситуации применен быть не может. Участия в каких-либо в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях он не принимал, в связи с чем п. 130 Порядка так же применению не подлежит.

Помимо этого ФИО4 указал на пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания суммы выплаченных денежных средств за период с 26 декабря 2017 г. по 14 января 2018 г.

Рассмотрев гражданское дело по существу, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании копий выписок из приказов командира войсковой части № от 26 декабря 2017 г. № и 15 января 2018 г. №, а также командировочного удостоверения от 25 декабря 2017 г. № следует, что ФИО4 на основании распоряжения начальника штаба Северо-Кавказского военного округа от 1 февраля 2010 г. № в период с 26 декабря 2017 г. по 14 января 2018 г. был направлен для выполнения служебного задания в командировку в войсковую часть № в которой находился с 27 декабря 2017 г. по 13 января 2018 г., а 14 января 2018 г. он прибыл в войсковую часть №.

Как усматривается из копии рапорта ФИО4, он обратился к командиру войсковой части № по вопросу выплаты суточных в иностранной валюте за пребывание в командировке в 

<

данные изъяты> в период с 27 декабря 2017 г. по 13 января 2018 г.

Из копии авансового отчета ФИО4 от 21 декабря 2018 г. № следует, что данный документ представлен в филиал № 1 Управления финансового обеспечения вместе с указанным командировочным удостоверением для выплаты суточных в сумме 15631 рубль 99 копеек.

Согласно копии выписки из списка военнослужащих войсковой части №, направленных в войсковую часть №, расчету командировочных расходов и платежного поручения от 24 декабря 2018 г. №, ФИО4 выплачены командировочные расходы в общей сумме 15631 рубль 99 копеек, состоящие из суточных в иностранной валюте за нахождение в войсковой части № в период с 27 декабря 2017 г. по 12 января 2018 г. в размере 15331 рубль 99 копеек и 300 рублей – суточные за нахождение на территории Российской Федерации (26 декабря 2017 г., 13 и 14 января 2018 г.).

Как следует из копий выписок из приказов командира войсковой части № от 30 мая 2018 г. № и 18 июня 2018 г. №, а также командировочного удостоверения от 29 мая 2018 г. №, ФИО4 на основании распоряжения начальника штаба Северо-Кавказского военного округа от 1 февраля 2010 г. №, в период с 30 мая по 27 августа 2018 г. был направлен для выполнения служебного задания в командировку в войсковую часть № в которой находился с 31 мая по 13 июня 2018 г. и 14 июня 2018 г. он прибыл в войсковую часть №.

Из копии рапорта ФИО4 от 10 июля 2018 г. следует, что он обратился к командиру войсковой части № по вопросу выплаты суточных в иностранной валюте за пребывание в командировке в 

<

данные изъяты> в период с 31 мая по 13 июня 2018 г.

Из копии авансового отчета ФИО4 от 21 декабря 2018 г. № следует, что данный документ представлен в филиал № 1 Управления финансового обеспечения вместе с командировочным удостоверением от 29 мая 2018 г. № для выплаты суточных в сумме 13377 рублей 84 копейки.

Согласно копии выписки из списка военнослужащих войсковой части №, направленных в войсковую часть №, расчету командировочных расходов и платежного поручения от 24 декабря 2018 г. №, ФИО4 выплачены командировочные расходы в общей сумме 13377 рублей 84 копейки, состоящие из суточных в иностранной валюте за нахождение в войсковой части № в период с 31 мая по 12 июня 2018 г. в размере 13077 рублей 84 копейки и 300 рублей – суточные за нахождение на территории Российской Федерации (30 мая, 13 и 14 июня 2018 г.).

Факт выплаты ФИО4 командировочных расходов в сумме 15631 рубль 99 копеек и 13377 рублей 84 копейки подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ответчика за период с 1 декабря 2018 г. по 1 февраля 2019 г.

Как следует из справки командира войсковой части № ФИО4 в указанные выше периоды времени направлялся на территорию иностранного государства для реализации целей Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об объединенной российской военной базе на территории Республики Южная Осетия, где подчинялся и выполнял задачи командира 

<

данные изъяты>.

Из копии письма начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» ФИО2 от 10 февраля 2021 г. № следует, что поездки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> для исполнения обязанностей по временному штатно-должностному расчету в 

<

данные изъяты>, включенному в состав 

<

данные изъяты> базы, в Республику Южная Осетия не считаются служебными командировками.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 г. № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов РФ, федеральных государственных учреждений» при служебных командировках на территории иностранных государств выплачиваются суточные в иностранной валюте.

Как следует из п. 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 988, под служебной командировкой понимается направление военнослужащих на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

В соответствии с п. 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 323, под служебной командировкой понимается направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 988, не считаются командировками поездки военнослужащих, указанные в пункте 125 Порядка.

В соответствии с п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Подпунктом «е» п. 125 Порядка определено, что не считаются командировками, в частности, поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты.

Кроме того, согласно п. 130 Порядка суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации, так как за участие в таких мероприятиях предусмотрены иные социальные компенсационные выплаты.

Аналогичные положения содержатся и в действующем Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727.

Следовательно, исполнение военнослужащими служебного задания в составе подразделения вне пункта постоянной дислокации не может расцениваться в качестве служебной командировки.

Согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об объединенной российской военной базе на территории Республики Южная Осетия, ратифицированного Федеральным законом от 5 октября 2011 г. № 265-ФЗ, воинские формирования объединенной российской военной базы обеспечивают совместно с Вооруженными Силами Республики Южная Осетия во взаимодействии с воинскими формированиями и органами Югоосетинской Стороны, а также другими войсками, воинскими формированиями и органами Российской Стороны защиту суверенитета и безопасности Российской Федерации и Республики Южная Осетия.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в период с 26 декабря 2017 г. по 14 января 2018 г. и с 30 мая по 14 июня 2018 г. убывал в войсковую часть №), где в составе подразделения принимал участие в мероприятиях по обеспечению защиты суверенитета и безопасности Российской Федерации и Республики Южная Осетия. В декабре 2018 г. им в финансовый орган были представлены авансовые отчеты, на основании которых ему были выплачены командировочные расходы в виде суточных в размере 15631 рубль 99 копеек и 13377 рублей 84 копейки соответственно, а в общей сумме 29009 рублей 93 копейки.

Анализируя фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, связанные с направлением ответчика на территорию иностранного государства, а также целями и задачами его пребывания там, суд приходит к выводу, что по смыслу вышеприведенных норм поездка ФИО4 была связана с обеспечением защиты суверенитета и безопасности Российской Федерации и Республики Южная Осетия и с учетом характера этих мероприятий не является командировкой.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 в период в период с 26 декабря 2017 г. по 14 января 2018 г. и с 30 мая по 14 июня 2018 г. находился в войсковой части№ не в служебной командировке, а направлялся в установленном порядке в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте, в связи с чем права на получение суточных в иностранной валюте за нахождение на территории иностранного государства и национальной валюте за нахождение на территории Российской Федерации за вышеуказанные периоды времени он не имел.

Следовательно, возмещение ответчику командировочных расходов в виде суточных, произведено без наличия соответствующих правовых оснований.

Само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочных удостоверений в данном конкретном случае не может повлечь возникновения у него права на получение суточных за период временного нахождения в составе подразделения вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Довод ответчика о том, что положения подп. «е» п. 125 и п. 130 Порядка не применимы к спорным правоотношениям, поскольку он направлялся не в другой населенный пункт Российской Федерации, а на территорию иностранного государства и не принимал участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях соответственно, по мнению суда, является необоснованным, в связи с тем, что в подп. «е» п. 125 Порядка указано о направлении военнослужащего в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, не зависимо от их территориального местонахождения. В п. 130 Порядка, помимо участия военнослужащих в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, указывается на участие и в других мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Ссылка ФИО4 на пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания выплаченных ответчику денежных средств за период с 26 декабря 2017 г. по 14 января 2018 г., является несостоятельной, поскольку из платежного поручения от 24 декабря 2018 г. № и выписки из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ответчика за период с 1 декабря 2018 г. по 1 февраля 2019 г. следует, что денежные средства в сумме 15631 рубль 99 копеек перечислены филиалом № 1 Управление финансового обеспечения на счет ФИО4 24 декабря 2018 г., а согласно оттиску штампа регистрации входящей корреспонденции Знаменского гарнизонного военного суда, рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 18 февраля 2021 г., то есть до истечения трехлетнего срока с даты получения ФИО4 денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку выплаченные ФИО4 денежные средства в общей сумме 29009 рублей 83 копейки носят компенсационный характер и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и иным платежам, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, то положения ч. 3 ст. 1109 ГК РФ к ним применены быть не могут, в связи с чем указанная сумма, как неосновательное обогащение подлежит возврату в финансовый орган.

Таким образом, требования искового заявления следует удовлетворить.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Как следует из содержания подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ФИО4 в доход муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» денежные средства в сумме 29009 (двадцать девять тысяч девять) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «ЗАТО г. Знаменск Астраханской области» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 1070 (одна тысяча семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Санфиров