Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» о признании неисполнения договора страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать неисполнение КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» договора ... от 25.08.2014г. о передаче личных сбережений пайщика в пользование Кооператива, страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение по страховому полису от 25.08.2014г. в размере 290 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

Требования мотивированы тем, что КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ», с которым был заключен у истца договор о передаче личных сбережений пайщика в пользование кооператива, застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору от 25.08.2014г. у ответчика. Свои обязательства по возврату переданных истцом денежных средств и выплате процентов кооператив не выполнил до настоящего времени. Истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ей было отказано. 

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО2 иск поддержал в полном объеме, по ходатайству ответчика о прекращении производства возражал.

Представитель ответчика АО АСК «Инвестстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал по существу исковых требований, также заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее ФИО1 уже обращалась с аналогичным иском в суд г. Иркутска. 

Представитель третьего лица КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что истец ранее обращалась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к этому же ответчику АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» с аналогичными исковыми требованиями, а именно, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 290 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 37 485 руб., компенсацию морального вреда 35 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.06.2016г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, суд полагает производство по данному гражданскому делу прекратить.

Доводы представителя истца о том, что в данном случае заявлены другие основания, суд находит необоснованными, основанием иска в обоих случаях является договор страхования, заключенный между КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» и ответчиком от 25.08.2014г., а смена процедуры банкротства КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» никак не влияет на существо заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» о признании неисполнения договора страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 дней.

Судья Э.К. Урбашкиева