Дело № 2-889-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 22 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** по условиям которого, банк предоставил ответчику 1619933 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, с уплатой 16,65 % годовых. Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1619933 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 37991,04 рублей 01-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №***, модель № двигателя №***, шасси отсутствуют, кузов № №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение ТС. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако ответчиком требования банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 1005264,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 948294,34 рублей, задолженность по пеням на основной долг – 16897,69 рублей, задолженность по пеням на просроченные проценты- 7673,88 рублей, штраф за не пролонгацию договора КАСКО на третий год – 32398,66 рублей. Таким образом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1005264,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19226,32 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №***, модель № двигателя №*** шасси отсутствуют, кузов № №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что в настоящее время требования Банка исполнены в полном объеме, задолженность перед Банком у ФИО1 отсутствует, просила взыскать расходы по оплате госпошлины (л.д. 155).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время задолженность перед Банком погашена.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.152).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** по условиям которого, банк предоставил ответчику 1619933 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, с уплатой 16,65 % годовых. Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1619933 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 37991,04 рублей 01-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №***, модель № двигателя №***, шасси отсутствуют, кузов № №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение ТС.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО4 заключен договор уступки прав требования №*** по кредитному договору, по условиям которого ПАО «БИНБАНК» уступило в полном объеме ФИО4 право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.130,131).

Согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ПАО «БИНБАНК» внесена сумма по договору уступки прав требования (л.д.132). 

Таким образом, в настоящее время требования ПАО «БИНБАНК» исполнены в полном объеме, задолженность ФИО1 перед ПАО «БИНБАНК» отсутствует (л.д.155).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Если после обращения банка в суд заемщик погасил имеющуюся у него задолженность в полном объеме, суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины на заемщика как ответчика по делу.

Поскольку фактически требования Банка исполнены ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление Банка принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная Банком государственная пошлина в размере 19226,32 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 19226 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :