Дело №

03RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в здании Благовещенского районного суда РБ (

<

адрес>, зал №) жалобу представителя Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан по доверенности ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее – МО по ИОИП УФССП России по РБ) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее – Администрация) признана виновной в неисполнении требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении взыскателя ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Администрации ФИО2 обратилась в суд с жалобой, предлагая отменить постановление. В обоснование указывает, что в обжалуемом постановлении перечислены процессуальные действия и решения административного органа, доказательства в подтверждение того, что юридическое лицо, имея возможность для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, не приняло все зависящие от него меры по исполнению исполнительного документа, не истребованы и не приведены, недостаточность выделенных субвенций на обеспечение жильем 143 детей сирот, надлежащим образом не проверены, доказательства бездействия Администрации не приведены, списки нуждающихся детей не истребованы, движение очередности не проверено. 

В судебное заседание глава Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, извещенный о месте и времени рассмотрения не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель МО по ИОИП УФССП России по РБ не явился, о рассмотрении жалобы уведомлялся надлежащим образом.

В связи с чем, судья рассмотрела жалобу без их участия.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных суду материалов следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Благовещенским районным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации об обязании предоставить ФИО3 благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не менее 18 кв.м. и заключить договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, с установлением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с не выполнением требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. должником требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. составил в отношении Администрации протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ. Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку Администрация, являясь юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не исполнила требования исполнительного документа.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, со ссылкой на принятие Администрацией всех необходимых мер для исполнения решения суда, признается несостоятельным и доказательственно не подтвержденным.

Длительность процедуры заключения муниципальных контрактов не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у Администрации возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат и заявителем такие данные не представлены.Доказательств того, что совершение административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется. 

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения требования исполнительного документы. 

Из анализа правовых норм следует, что для привлечения лица, являющегося должником в исполнительном производстве, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, необходимы следующие условия: вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с должника; наличие установленного нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после постановления о взыскании исполнительского сбора; неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительного документа во вновь установленный срок; виновность должника.

Вопреки доводам жалобы указанные условия при привлечении к административной ответственности Администрации должностным лицом были соблюдены. Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что администрация, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с этим должностным лицом МО СП в отношении администрации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

В силу требований закона (статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 13 ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов сделать вывод о том, что администрацией не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения отсрочено или приостановлено суду не представлено.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы Администрации, изложенные в поданной жалобе, судья признает несостоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и не могут являться основанием к отмене состоявшегося постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Администрации по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не имеется. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Вывод должностного лица о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, является мотивированным, обоснованным и правомерным. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решения, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Вакилова К.В.