дело №2-2666/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Самборской Э.Э., 

с участием прокурора Бухштаб Д.С.,

истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2,

представителей ответчика – ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Симферополю о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, о восстановлении на работе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в возражениях на иск. 

По окончанию исследования материалов дела помощник прокурора ФИО4 огласил заключение, в котором обосновал правомерность заключения служебной проверки и оспариваемого приказа.

Согласно материалов личного дела ФИО1 с июля ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу на разных должностях в органах внутренних дел Украины, с ДД.ММ.ГГГГ. замещал должность полицейского (водителя) взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно заключению служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт совершения служебного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

На основании указанного заключения издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с, в соответствии с которым истец уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец и его представитель подтвердили, что имело место нарушение, однако ответчиком неверно квалифицировано. Данное деяние ответчиком квалифицировано как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, тогда как фактически совершен дисциплинарный проступок. Ответчиком не учтены все обстоятельства, при которых совершен проступок, тяжесть совершенного проступка, степень вины. Решение об увольнении применено несоразмерно совершенному деянию. В связи с чем, приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел - это федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О, Определении от 16 апреля 2009 года N 566-О-О.

Основанием проведения служебной проверки послужил рапорт ответственного УМВД России по г.Симферополю подполковника полиции ФИО8 (вх№в/о от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ часов им в ходе проведения проверки несения службы наряда ОБ ППСП осуществлявшего охрану арестованного гражданина ФИО9 в ГУБУЗ РК «Крымский Республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» был выявлен факт нарушения конвоирования и содержания арестованного ФИО9

Служебной проверкой установлен факт нахождения ФИО9 вне палаты и вне здания, в котором она расположена, без необходимости проведения медицинских процедур, а также оставление поста по охране ФИО9 Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания, участниками процесса не опровергались.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ следует, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт о службе в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом данное законоположение не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния (определения от 17.02.1015 N 278-О, от 24.10.2013 N 1545-О).

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение порочащего честь проступка не является видом дисциплинарного взыскания, а является самостоятельным основанием к расторжению контракта. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть, за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, и как категория морально-этическая, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В данном случае, проанализировав материалы дела, пояснения участников процесса, обстоятельства совершения проступка, возможные негативные последствия его совершения, суд пришел к выводу, что ответчиком правомерно квалифицированы действия истца, как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ, абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, руководствуясь ст.ст.11,61,55-60,139,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года

Судья А.С. Цыкуренко