КОПИЯ

Дело № 2-1738/2023 

24RS0056-01-2022-007787-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 29.06.2021 сроком 10 лет, 

представителя третьего лица ФИО2, действующего по доверенности от 03.08,2023 сроком три года, 

представителя третьего лица ФИО3, действующей по доверенности от 12.04.2023 сроком по 25.10.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился суд с иском к ФИО5 о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивирует тем, что спорное здание – склад с кадастровым номером № общей площадью 1152 кв.м. по адресу: ДД.ММ.ГГГГ года постройки является сооружением вспомогательного использование, создание которого должно предусматриваться в проектной документации объекта капитального строительства. Согласно уточенной проектной документации на земельном участке предполагалось строительство только одного объекта капитального строительства – здания; сведений о строительстве объекта вспомогательного назначения (склад) уточенная проектная документация не содержит. При этом имеющие технические характеристики спорного объекта свидетельствуют о возможном его использовании как самостоятельного объекта, и они иные чем внесены в ЕГРН. Согласно открытых сведений в сети Интернет строительство спорного объекта начато в 2013 году и окончено в 2014 году, то есть на момент его государственной регистрации в 2012 году спорный объект фактически отсутствовал. По заключению кадастрового инженера от 20.08.2020 спорное сооружение является объектом незавершенного строительства. Кроме того он расположен в части охранной зоны воздушной линии ЛЭП Д-5/Д-6 «Левобережная ЦРП-220в границах г. Красноярска», которая является источником повышенной опасности. Таким образом, спорный объект обладает всеми признаками самовольной постройки. Нахождение спорного объекта препятствует истцу, как собственнику объекта незавершенного строительства (нежилого здания автотехцентра) площадью 942 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 1 «а» в испрашивании в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:26. На основании изложенного истец просит суд признать самовольной постройкой объект недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН как на объект вспомогательного использования - склад с кадастровым номером №, общей площадью 1152 кв. м. по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе. Год постройки 2012. Количество этажей – в том числе подземных – 0 (запись о регистрации от 07.06.2013 № 24-24-01/097/2013-909), имеющий технические характеристики: объект незавершенного строит количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, общая площадь: 1688,3 кв. м., фундамент железобетонные блоки ФБС, материал стен: железобетонные блоки, кирпичные, сэндвич панели. Возложить на ответчика ФИО5 обязанность осуществить снос самовольной постройки за свой счет в течение 3 месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец ФИО4 извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по месту пребывания, согласно сведениям отдела адресно справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Однако ФИО5 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. 

Представитель третьего лица ООО «Форпст и К» ФИО2, действующий по доверенности полагал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению поддержал доводы истца.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибири» ФИО6, действующая по доверенности, полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала на то, что трете лицо, является собственником воздушной линии ЛЭП Д-5/Д-6 «Левобережная – ЦРП-220» и не согласовало в охранной зоне строительство спорного объекта. Нахождение спорного объекта в охранной зоне ВЛ может затруднить поведение сетевой организацией аварийных и плановых работ на данной ВЛ, а нарушение графика работ может привести к аварийным отключениям линии электропередачи, с потерей электроснабжения населения, юридических лиц и объектов жизнеобеспечения и режимных объектов, а также создает угрозу жизни и здоровью находящихся в объекте лиц.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПАО «ФСК ЕЭС» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

В соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 указанной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Частью 10 статьи 40 названного Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Как разъяснено в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2023, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. 

<

адрес>. +/- 26 кв.м. с видом разрешенного использования: для строительства комплекса технического обслуживания автомобилей с автомойкой и инженерными сетями. В пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером №. Также имеются сведения о том, что земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территории воздушной ЛЭП Д-5/Д-6 «Левобережная – ЦРП-220».

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2023 объект с кадастровым номером № – нежилое здание площадью застройки 942,2 кв.м. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО4. Объект располагается по адресу: г. 

<

адрес>

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2023 за ФИО5 зарегистрировано 07.06.2013 право собственности на нежилой объект – объект вспомогательного использования – склад, с кадастровым номером 24№ площадью 1152 кв.м., введенный в эксплуатацию в 2012 году. 

Из материалов дела также следует, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Форпост и К» (арендатор), на основании распоряжения администрации города Красноярска от 21.12.2004 №3433-арх, заключили договор аренды земельного участка от 05.12.2005 №2566, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель: земли поселений, с кадастровым номером №, общей площадью 5615,33 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, для использования в целях строительства комплекса технического обслуживания автомобилей с автомойкой и инженерными сетями в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №1226 к договору аренды №2566 от 05.12.2012 срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №2606 к договору аренды от 05.12.2012 № 2566 срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №1441 к договору аренды от 05.12.2012 № 2566 произведена замена арендатора 

<

данные изъяты> на ФИО5 на основании договора уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ

На основании разрешения на строительство от 08.12.2005 №472 

<

данные изъяты> К» на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект незавершенного строительства, согласно рабочему проекту организации строительства.

Из материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда Управлением Росреестра по Красноярскому краю, следует, что регистрация спорного объекта произведена по заявлению ФИО5 на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о фактическом завершении строительства спорного объекта материалы дела не содержат.

Согласно заключению ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» от 28.08.2020 №391 кадастровым инженером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено натурное обследование объекта – здания, кадастровый номер 24№, наименование: «Объект вспомогательного использования – склад», площадь 1152 кв.м., количество этажей – 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При обследовании установлено, что технические характеристики объекта не соответствуют характеристикам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, фактически объект является объектом незавершенного строительства (готовность 63%). Эксплуатируется часть площадью 139,6 кв.м. В материалы дела представлены фототаблицы с изображением двух объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300294:26.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 26.06.2023, при производстве натурного обследования земельного участка, кадастровый номер №, установлено, что на нем располагаются следующие объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, площадь застройки 942,2 кв. м., адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 1 «А», правообладатель ФИО4;

- здание, наименование: объект вспомогательного использования - склад, кадастровый номер №, площадь 1152,0 кв. м., адрес: 

<

адрес>, правообладатель ФИО5 Объект вспомогательного использования – склад частично выходит за пределы границы участка.

Из материалов дела также следует, что ПАО «Федеральная сетевая компания –Россети» на праве собственности принадлежит сооружение – воздушная линия ЛЭП Д-5/Д-6 «Левобережная – ЦРП-220», которая в том числе пересекает земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект, с установлением 21.11.2012 зоны с особыми условиями использования территории согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 №160, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами и схемой расположения воздушной лини (участок опор №40- №42).

Согласно ч. 3 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктами 2 - 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

В силу пункта 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 220 кВ (220 000 вольт) - 25 м (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 указанных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. N 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 1915-О).

В пункте 8 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлении от 24 февраля 2009 г. N 160, установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Анализ приведенных выше положений Правил свидетельствует о том, что в охранной зоне строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос любых зданий и сооружений допускаются, но с согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся электрические сети.

Из материалов дела следует, что охранная зона воздушной линии электропередачи ЛЭП Д-5/Д-6 «Левобережная – ЦРП-220» установлена 23.11.2012, а нежилое здание возведено в 2013 году, то есть позднее, чем были определены параметры указанной охранной зоны. 

Поскольку охранные зоны объектов электросетевого хозяйства установлены, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, недопущения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, расположение линии электропередачи мощностью 220 кВ над спорным объектом, построенном в охранной зоне, очевидно создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, как следует из заключения кадастрового инженера от 26.06.2023 спорный объект вспомогательного назначения находится за переделами границ земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, в отношении спорного объекта капитального строительства вспомогательного использования присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки - возведение объектов без разрешительной документации; возведение объекта в охранной зоне линии электропередачи, за переделами границ земельного участка, предусматривающего строительства основного объекта.

Согласно письму Минстроя России от 16 марта 2020 г. N 9394-ДВ/08), учитывая, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования. При наличии выданного уполномоченным органом или организацией разрешения на строительство основного объекта застройщик может самостоятельно определять очередность строительства объектов на участке (в частности, построить объект вспомогательного использования до основного в соответствии с проектной документацией). Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. В этой связи допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки, при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с письмом Росреестра от 13 апреля 2020 г. N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования", к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. Вместе с тем застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией (к примеру, собственником комплекса зданий на единой территории в целях организации пропускного режима может быть принято решение о создании объекта вспомогательного использования - поста охраны или контрольно-пропускного пункта, строительство которого не потребует разрешения на строительство и подготовки отдельной проектной документации).

Не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами (так, при наличии на земельном участке здания торгового центра в качестве основного объекта не может считаться объектом вспомогательного использования другой объект с аналогичным назначением и разрешенным использованием, к примеру являющееся объектом капитального строительства здание магазина, имеющее меньшие в сравнении со зданием торгового центра параметры, расположенное на этом же земельном участке).

Также суд находит заслуживающими доводы истца о том, что спорное сооружение не является объектом вспомогательного использования, так как из установленных судом фактических обстоятельств дела, следует, что основное здание на земельном участке принадлежит истцу, вспомогательное ответчику, и используется сторонами как самостоятельными объектами. При этом спорный объект имеет большую площадь, чем основное здание

Наличие зарегистрированного права собственности ответчика на здание склада не может служить основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г., наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности о сносе спорного объекта как объекта самовольного строительства, поскольку его наличие нарушаются права истца как собственника нежилого здания, возведенного на земельном участке, предоставленном для его строительства и реализацию прав на указанный выше земельный участок. 

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных работ для осуществления сноса части капитального строения, суд полагает возможным установить для ответчика 3-х месячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты нарушенных прав истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать самовольной постройкой нежилой объект вспомогательного использования – склад с кадастровым номером 24

<

адрес> принадлежащий ФИО5 

<

данные изъяты>) (регистрация 24-24-01/097/2013-909 от 07.06.2013).

Обязать ФИО5 

<

данные изъяты> осуществить снос самовольной постройки - нежилого объекта вспомогательного использования – 

<

адрес>, Центральный район в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова