П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Цимлянск 12 марта 2021 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В., 

при секретаре Некрасовой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В., 

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется следственным органом в том, что она вместе со своим знакомым ФИО1, 13.09.2020 около 19 часов 30 минут, находилась на участке местности в 1200 метрах южнее административного здания АО «ЦСМЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», где у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО1, который уснул в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, и других лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из отсека водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor 8 S» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью с учетом износа согласно заключения товароведческого исследования №203/20 от 07.10.2020 - 5826 рублей. После совершения преступления ФИО2 с похищенным скрылась и распорядилась им как личным по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5826 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о примирении с ФИО2 на том основании, что последняя извинилась, ущерб возместила. 

Подсудимая также просила суд прекратить уголовное преследование.

Защитник подсудимой поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования (дела) подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, так же судом учтено, что подсудимая признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, потерпевший с подсудимым примирилась.

Гражданский не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование (дело) в отношении подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья С.В. Стуров