Решение

 в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 года 

Дело № 2-2819/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 октября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Робин Гуд», обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований представитель общественной организации, действующей в интересах истца, ФИО1 в иске указала, а также пояснила в судебном заседании о том, что 28 ноября 2016 года ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о заключении договора кредитования № на сумму 1 105 000 рублей с процентной ставкой 20,5 % годовых, сроком кредитования 48 месяцев.

Одновременно с кредитным договором заемщиком была подписана типовая форма заявления о страховании, в котором она выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и просила заключить в отношении нее договор страхования. Плата Банку за оказание услуги по подключению к программе страхования составила 132 158 рублей.

При подписании заявления на страхование до сведения заемщика не была доведена информация об услуге, о страховщике, каким образом формируется цена страховой услуги и каким образом устанавливается цена услуги Банка, обозначенная как плата за подключение к программе страхования, из каких тарифов и сумм складывается данная плата, какие именно услуги Банк предоставляет и за что именно удерживает у заемщика комиссию. Договор страхования или иной документ, подтверждающий его заключение, истцу также представлен не был, до ее сведения не были доведены условия страхования, назначение платы за страхование. При этом сведений о том, что данная денежная сумма входит в состав кредитных денежных средств, заявление не содержит, отсутствует также отдельное заявление заемщика на включение денежной суммы в размере 132 158 рублей в состав кредита, кредитный договор также не содержит информации об ином целевом назначении денежных средств в составе суммы кредита. Заявление в утвердительной форме содержит указание на осведомленность заемщика о страховании по рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1, 2 групп, дожитие застрахованного лица до наступления события, а также содержит указание на согласие с тем, что в случае наступления страхового случая выгодоприобретателем будет являться Банк.

При заключении кредитного договора заемщику был открыт ссудный счет в размере суммы кредита 1 105 000 рублей, однако фактически из перечисленной суммы Банком одновременно были удержаны денежные средства в размере 132 158 рублей без какого-либо поручения заемщика. Таким образом, данная сумма была включена в сумму кредита и в состав ежемесячных аннуитетных платежей на весь период кредитования с начислением процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Указанные обстоятельства нарушили права истца как потребителя, не позволили ей сделать альтернативный выбор в части той или иной дополнительной услуги, отказаться от услуги. Подписание заемщиком разработанных Банком стандартных форм документов не свидетельствует о добровольном согласии истца с такой дополнительной услугой. 

31 июля 2017 года истец направила в адрес Банка претензию с заявлением об отказе от данных услуг и возврате вышеуказанной денежной суммы, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

В связи с указанным, в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчислена неустойка за 22 дня просрочки исполнения требования потребителя, а именно за период с 31 июля по 21 августа 2017 года, в сумме 86 564 рубля 28 копеек.

Также полагала, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2016 года по 21 августа 2017 года в сумме 9269 рублей 42 копейки.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в денежной выражении оценила в сумме 15 000 рублей.

Уточнив исковые требования, просила признать недействительной услугу по подключению к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу истца комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования в сумме 132 158 рублей, неустойку за период с 31 июля по 06 октября 2017 года, ограничив ее размер ценой услуги, в сумме 132 158 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 10 734 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф в порядке, предусмотренном Законом о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что 25 ноября 2016 года Банком было рассмотрено заявление ФИО3 о предоставлении кредита, по которому принято положительное решение. 28 ноября 2016 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, ФИО3 предоставлен Потребительский кредит в сумме 1 105 000 рублей по ставке 20,50 % годовых на срок 48 месяцев. В тот же день 28 ноября 2016 года истцом также было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. В данном заявлении заемщик подтвердила, что ознакомилась с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в том числе с тем, что участие в данной Программе является сугубо добровольным волеизъявлением и отказ от участия не влечет отказ Банка в предоставлении кредита. Кредитный договор также не содержит каких-либо условий о необходимости получения заемщиком дополнительных услуг, обуславливающих получение кредита. В заявлении истец согласилась внести плату за подключение к Программе страхования, одобрила назначение выгодоприобретателем Банка и подтвердила, что второй экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе страхования ею получены. Истец также была уведомлена о способах внесения платы за подключение к Программе страхования – путем внесения личных денежных средств либо путем кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору, либо иным способом. В течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, как то предусмотрено Условиями участия в указанной Программе добровольного страхования, истец по вопросу отказа от участия в данной Программе и возврате денежных средств не обращалась. Услуга по подключению к Программе добровольного страхования истцу была оказана Банком в полном объеме, страховая премия перечислена на счет страховщика. При этом представленные в материалы дела документы, а также действия самого истца подтверждают, что Банк предоставил ей всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Услуга по страхованию не является дополнительной услугой, эта услуга самостоятельная, не связанная с кредитными правоотношениями, складывающимися между кредитором и заемщиком, истец вправе была отказаться от нее либо обратиться в другую страховую компанию. Истец выразила волеизъявление на подключение к Программе страхования за счет кредитных денежных средств, при этом Банк действовал между страховщиком и истцом в качестве агента, оказав услугу по подключению к Программе страхования по договору, заключенному между Банком и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Денежные средства в виде платы за данную услугу в сумме 132 158 рублей были удержаны из суммы кредита по воле и согласию истца. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. 

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в данной статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом.

Положения статьи 33 указанного Федерального закона предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, различными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Банк, руководствуясь принципом возвратности кредитов, должен предусматривать такие условия выдачи кредита и такие виды его обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку получение заемщиком дохода в целях его платежеспособности напрямую зависит от жизни и здоровья заемщика, возвратность кредита обеспечивается, в том числе, страхованием соответствующих рисков.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 указанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно положениям статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2016 года по кредитной заявке ФИО3 ПАО «Сбербанк России» принято решение о предоставлении кредита физическому лицу.

28 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен Потребительский кредит в сумме 1 105 000 рублей по процентной ставке 20,50 % годовых на срок 48 месяцев.

При этом в кредитном договоре указано, что заемщик ФИО3 ознакомлена и принимает условия кредитования.

Также, согласно заявлению на страхование от 28 ноября 2016 года, ФИО3 дано письменное согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и выражена просьба, адресованная ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по указанной Программе в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. В данном заявлении истец также подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, и что она ознакомлена Банком с Условиями участия в Программе и проинформирована о том, что участие в Программе страхования либо ее отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. 

В заявлении от 28 ноября 2016 года истец также выразила согласие с суммой платы за подключение к программе страхования в размере 132 158 рублей, расчет которой приведен в данном заявлении, указала, что ей разъяснены способы внесения платы за подключение к Программе страхования: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции) / счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада / счета банковской карты через кассу Банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного ПАО «Сбербанк России» кредита.

Также в данном заявлении ФИО3 указала, что получила второй экземпляр этого заявления, Условия участия в Программе, памятку застрахованного лица.

При выдаче кредита, согласно волеизъявлению истца, Банком из суммы выданного кредита удержана плата за подключение к Программе добровольного страхования в размере 132 158 рублей. Данное обстоятельство представителями сторон в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ФИО3 подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет страховщика. 

Пунктом 5.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика предусмотрено, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, поданного в Банк в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления о страховании независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком предоставлена истцу полная информация об услугах кредитования и подключения к Программе страхования. При этом страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не нарушает права истца как потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. Вместе с тем, кредит мог быть предоставлен истцу и без страхования на данных условиях, при заключении кредитного договора, который не обуславливает получение заемщиком кредита при соблюдении определенных условий, в том числе условия о страховании, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика или без такового, что следует из лично подписанного истцом заявления. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать их.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ФИО3 Банком услуг страхования при заключении кредитного договора. Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования, ограничении свободы договора для его сторон.

Заключение договора страхования в целях обеспечения возвратности кредита отвечает основному принципу договорного права – свободы договора, содержащемуся в положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему гражданскому законодательству. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Подписывая заявление на присоединение к договору добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика потребительского кредита, ФИО3 действовала добровольно, доказательств обратному суду не представлено.

Также отсутствуют в материалах дела доказательства тому, что истец в установленный в Условиях срок истец выразила волеизъявление на прекращение участия в Программе страхования, договор страхования в отношении ФИО3 продолжает свое действие до настоящего времени.

Договор страхования заключен ФИО3 отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому ПАО «Сбербанк России» не являлось страхователем, а только был назначен выгодоприобретателем. С условиями страхования истец согласилась, возражений против предложенных условий страхования не заявила, данная услуга ей оказана, как и услуга Банка по подключению к Программе страхования после того, как заемщик выразила намерение принять данную услугу.

При оформлении и подписании документов, а также при проверке правильности представленных Банку сведений истец имела возможность отказаться от заключения как кредитного договора, так и договора страхования на предложенных условиях.

Доказательства понуждения Банком к оформлению и заключению договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в материалах дела отсутствуют, судом таких доказательств не установлено, как не установлено и оснований полагать, что действиями ответчика допущено нарушение гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований как в части основного требования о признании услуги по подключению к программе страхования недействительной и взыскании внесенной платы за подключение к данной программе, так и в части вытекающих из него требований о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова