РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Пак Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/25 по иску ФИО3, ФИО10 ФИО12 ФИО5 к Администрации городского округа Королёв Московской области, СНТ «Водопроводчик-12» о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО10 обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просят, признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1303 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в координатах границ согласно варианта 1 или 2 заключения судебной экспертизы; признать за ФИО10 право собственности на земельный участок площадью 387 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в координатах границ согласно варианта 1 заключения судебной экспертизы, ссылаясь в обоснование иска на то, что являются членами СНТ «Водопроводчик-12», пользуются предоставленными им земельными участками и имеют право на их бесплатное предоставление в собственность.

К участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен ФИО11

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила признать право собственности в границах, установленных судебной экспертизой.

Представитель ответчика Т «Водопроводчик-12» указал, что ФИО3 действительно является членом СНТ «Водопроводчик-12» и пользуется земельный участком в данном СНТ, разрешение требований в ее отношении он оставляет на усмотрение суда, в удовлетворении требований ФИО10 он просит отказать, поскольку данный истец членом СНТ «Водопроводчик-12» не является, в члены товарищества не принималась, земельный участок в товариществе ей не выделялся.

3-е лицо ФИО11 указал, что возражает против удовлетворения требований ФИО10, поскольку она членом СНТ «Водопроводчик-12», фактически занимает землю рядом с его земельным участком, что препятствует доступу к его земельному участку.

Представитель ответчика Администрации г.о. Королёв Московской области по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований поскольку истцами выбран ненадлежащий способ защиты, с заявлениями о предоставлении земельных участков истцы в Администрацию не обращались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 39.5 ЗК РФ установлен перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за садовым товариществом «Водопроводчик» по фактическому пользованию закреплены земельные участки площадью 16,0 га, расположенные во втором поясе санитарной охраны.

Решением исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы землепользования Акуловского гидротехнического узла площадью 2542,9 га. Выдан Государственный акт на право пользования землей серии А-1 №.

Распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов №р от ДД.ММ.ГГГГ садовому товариществу «Водопроводчик» отведены фактически занимаемые земельные участки во втором поясе санитарной охраны Акуловского гидротехнического узла, общей площадью 6,47 га, в том числе площадью 1,5 га у переключателя № участков. 

Постановлением Главы Администрации Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано садовое товарищество «Водопроводчик-12» и его Устав, разработанный правлением и принятый на общем собрании садоводов ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Приложением № к Постановлению Главы Администрации Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ Акуловского гидротехнического узла МГП «Мосводоканал», участок площадью 1,5 га садового товарищества «Водопроводчик-12, выведен из земель Акуловского гидроузла.

Согласно Закону Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О преобразовании городского округа Королев и городского округа Юбилейный, о статусе и установлении границ вновь образованного муниципального образования, принятым постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №-П, СНТ «Водопроводчик-12» включено в границы городского округа Королев Московской области.

Судом установлено и ответчиками не отрицается то обстоятельство, что ФИО3 с 1993 года является членом СНТ «Водопроводчик-12», в ее пользование был предоставлен земельный участок площадью «900+200» кв.м № и 9а по адресу: 

<

адрес> переключатель. ФИО3 пользуется предоставленным земельным участком, уплачивает членские и целевые взносы, задолженности по членским взносам у нее не имеется.

Таким образом, у ФИО3 возникло право на бесплатное получение в собственность занимаемого ею земельного участка в СНТ.

По инициативе истца кадастровым инженером ФИО7 проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Согласно чертежа земельного участка, площадь участка № в существующих границах составила 1303 кв.м. Данные границы согласованы смежными землепользователями, что подтверждает отсутствие спора по границам земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

Из искового заявления усматривается, что в упрощенном порядке истцы зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок истец не может в связи с отсутствием необходимых документов, в связи с чем, она обратилась в суд для признания права собственности и установлении границ земельного участка.

Поскольку для принятия решения по делу требуются специальные познания, определением суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт».

Согласно заключению эксперта №СЭ25/07-39 земельные участки № и № по адресу: фактическая площадь земельного участка № составляет 1310 кв.м, границы участка установлены на местности более 15 лет. Пересечений земельного участка с границами земельных участков иных лиц не установлено. Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка №: вариант № – по фактическому пользованию, в соответствии с которым истцу выделяется земельный участок площадью 1310 кв.м, и вариант № – с учетом границы земельного участка закрепленного за СНТ «Водопроводчик» на основании Решения исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу выделяется земельный участок площадью 1219 кв.м.

Заключение эксперта приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж как работы по землеустройству, так и экспертной деятельности, само заключение носит последовательный и ясный характер, содержит графические материалы, иллюстрирующие выводы эксперта, в полном объеме соответствует требованиям ст. ст. 84-86 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок соответствует в совокупности условиям, указанным в ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

В соответствии с положениями ст. 11 и ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Учитывая приведенные нормы закона, совокупность доказательств, собранных по делу, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок в границах, установленных по варианту № заключения судебной экспертизы, площадью 1219 кв.м, поскольку при данном варианте в собственность истцу выделяется земельный участок с учетом фактического пользования но с учетом общих границ земель, предоставленных СНТ. 

Между тем, суд на находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок за ФИО10, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствовавших бы о возникновении у истца такого права в силу приведенных положений ФИО2.

Так, в дело не представлено допустимых доказательств того, что ФИО10 является членом СНТ «Водопроводчик-12», что ей выделялся в пользование земельный участок в границах территории СНТ «Водопроводчик-12». На соответствующие решения общего собрания СНТ истец не ссылается, членская книжка не представлена, председатель СНТ данное обстоятельство отрицает. Справка на л.д.44 о том, что ФИО10 является членом СНТ«Водопроводчик-12» с 2020 г. и владеет земельным участком № при данных обстоятельствах, сама по себе факт членства в СНТ не подтверждает. Наличие родственных отношений с ФИО8, который, согласно представленной копии членской книжки, являлся членом СНТ с 1993 года и которому был выделен земельный участок № площадью 350 кв.м, тоже само по себе не свидетельствует о членстве в СНТ истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО10 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Королёв Московской области, СНТ «Водопроводчик-12» – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок № площадью 1219 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>) в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, установленными по варианту судебной землеустроительной экспертизы №№, а именно:

Имиточки 

X, м 

Y, м 

Дирекшмн.УГОЛ 

S, м 

участок 9 в кадастр (площадь 1 219 кв.м.) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

№

№ 

№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО13 ФИО5 к Администрации городского округа Королёв Московской области, СНТ «Водопроводчик-12» о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025 г.