24OS0000-01-2021-000128-93

3а-280/2021 

121а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Уяржелезобетон» к Правительству Красноярского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

акционерное общество «Уяржелезобетон» (далее АО «Уяржелезобетон») обратилось с административным иском к Правительству Красноярского края, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», просил суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 4 102 000 руб. по состоянию на 01.01.2016.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> составляет 12 459 850 руб., тогда как согласно отчету № 16627 от 28.10.2020, выполненному оценщиком ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость земельного участка меньше чем кадастровая и составляет 4 102 000 руб. Установлением кадастровой стоимости выше рыночной нарушаются права административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. 

Поскольку АО «Уяржелезобетон» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 09.12.2020, до вступления в силу новой кадастровой стоимости, считает, что срок обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка подлежит восстановлению. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал по указанным в административном иске основаниям, не возражал против определения рыночной стоимости спорного земельного участка исходя из заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края – ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация г. Красноярска, администрация Уярского района Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Управление Росреестра представил письменные пояснения на административный иск, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические лица могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Как отмечено в п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), права административного истца могут быть затронуты, в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости.

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2021 (т.1 л.д.13-15).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.07.2020, по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> составляет 12 459 850 рублей (т. л.д. 12).

Из представленного к административному исковому заявлению отчёта об оценке № 16627 от 28.10.2020, выполненного оценщиком ООО «Альянс-Оценка» следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по состоянию на 01.01.2016, то есть на дату определения его кадастровой стоимости, составляет 4 102 000 рублей (т.1 л.д. 25). 

В связи с возражениями Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом, с учетом заявленного административным ответчиком ходатайства (т.1 л.д. 213-215) по делу назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой, на основании определения суда от 04.03.2021 (т. 1 л.д. 242-246), поручено эксперту ООО «Проффинанс оценка» ФИО3, на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке № 16627зу от 28.10.2020 требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> состоянию на 01.01.2016.

По заключению эксперта ООО «Проффинанс оценка» ФИО3 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по состоянию на 01.01.2016 составляет 6 201 000 руб. (т.2 л.д. 54).

Также экспертом ФИО3 установлено, что отчет об оценке № 16627зу от 28.10.2020, выполненный оценщиком ФИО4 не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Выявлены нарушения: корректировка на масштаб выведена из земельных участков отличных от объекта оценки, применяемые аналоги имеют отличное от объекта оценки разрешенное использование и могут применяться только с корректировкой на вид разрешенного использования, используемый справочник при корректировке на категорию земель не может применяться для Красноярского края, так как разработан для г. Омска и Омской области.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Проффинанс оценка» ФИО3 № 06-21 от 04.03.2021, поскольку оно выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Со стороны административного истца, административного ответчика Правительства Красноярского края возражений на заключение судебной экспертизы не представлено, более того, они согласились с судебным заключением и просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой и равной 6 201 000руб. по состоянию на 01.01.2016.

Поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, то внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов, будут затрагивать права административного истца, которые подлежат восстановлению путём установления кадастровой стоимости каждого объекта в размере их рыночной стоимости.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Между тем, положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До принятия Федерального закона № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки, однако в настоящее время проведение такой оценки отложено на неопределённый срок.

Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению.

Поскольку, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости этого земельного участка не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта затрагивает права административного истца, которые подлежат защите путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> должна быть определена по состоянию на 01.01.2016 в размере 6 201 000 рублей. 

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует считать 09.12.2020 - дату подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Как разъясняется в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 26.09.2017 N 556-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края, за исключением муниципального образования город Красноярск"

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. № 20-п признаны неконституционными положения закона о возложении на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно. 

В то же время в данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Определением суда от 04.03.2021, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Проффинанс оценка» ФИО3 расходы по проведению экспертизы возложены на Правительство Красноярского края.

Правительство Красноярского края возложенную на него обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы не исполнило, в связи с чем, ООО «Проффинанс оценка» просит взыскать расходы за проведение данной экспертизы в размере 30 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание выводы экспертного заключения, которые не только подтвердили недостоверность величины установленной в отношении спорного недвижимого имущества кадастровой стоимости, но и установили несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оспоренная АО «Уяржелезобетон» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, была установлена по состоянию на 01.01.2016, при этом кадастровая стоимость земельного участка, установленная судом в размере его рыночной стоимости, значительно отличается от его кадастровой стоимости, определённой на основании результатов проведения массовой государственной оценки. 

Такое существенное превышение кадастровой стоимости объекта, определённой на основании результатов массовой оценки, от ее действительной рыночной стоимости свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к вышеназванному земельному участку.

Каких-либо данных о наличии индивидуальных особенностей спорного объекта имущества, существенно влияющих на его цену, которые не могли быть учтены при проведении массовой оценки, административными ответчиками в материалы настоящего административного дела не представлено.

Учитывая, что требования административного искового заявления удовлетворены, то судебные расходы на проведение судебных оценочных экспертиз подлежат взысканию с Правительства Красноярского края.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

восстановить акционерному обществу «Уяржелезобетон» срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление акционерного общества «Уяржелезобетон» к Правительству Красноярского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.

Установить с 01.01.2016 и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, по состоянию на 01.01.2016 в размере его рыночной стоимости 6 201 000 рублей.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> считать 09.12.2020.

Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проффинанс оценка» расходы на производство судебной оценочной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: 5 июля 2021 г.